Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui K. A. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (duomenys neskelbtini) d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino nukentėjusiojo D. B. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir 2017 m. spalio 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 26935 jam išmokėjo 1503,43 Eur pinigų sumą.

Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) d. papildomu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino nukentėjusiosios G. V. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Nukentėjusiajai 2586,33 Eur žala išmokėta dviem atskirais mokėjimais: (duomenys neskelbtini) d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2106,37 Eur, o (duomenys neskelbtini) d. – mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 479,96 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įgijo regreso teisę iš atsakovo išieškoti jo nusikalstamais veiksmais padarytą 4089,76 Eur žalą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš delikto, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos atlyginti smurtiniais veiksmais padarytą žalą, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) apygardos teismo (duomenys neskelbtini) d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje ir paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Taip pat iš atsakovo nukentėjusiajai G. V. priteistas 602,94 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, o nukentėjusiajam D. B. – 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

(duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino nukentėjusiojo D. B. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir (duomenys neskelbtini) d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo jam 1503,43 Eur pinigų sumą kaip žalos atlyginimą. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) d. papildomu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino nukentėjusiosios G. V. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir išmokėjo jai 2586,33 Eur pinigų sumą kaip žalos atlyginimą (žala atlyginta dviem atskirais mokėjimais: (duomenys neskelbtini) d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2106,37 Eur, o (duomenys neskelbtini) d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 479,96 Eur suma).

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta šio fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis). CK 6.280 straipsnio 1 punktas numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, tai yra dėl atsakovo padaryto nusikaltimo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiesiems D. B. ir G. V. buvo išmokėtos kompensacijos, teismas sprendžia, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.

Ieškovei atlyginus nukentėjusiesiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ji įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį (atsakovą) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 4089,76 Eur žalos atlyginimas (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis).

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, todėl ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybei priteisiamas 46 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4089,76 Eur (keturių tūkstančių aštuoniasdešimt devynių eurų 76 ct) žalos atlyginimą ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT57 4010 0510 0467 0211, Luminor Bank AS, akcinė bendrovė, kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, mokamą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.