- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- e2-14080-793/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11497-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- E. K., D. K., S. K., M. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams E. K., D. K., S. K., M. K. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama solidariai iš atsakovų priteisti 2 441,68 Eur negauto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalimis, įpareigojant atsakovus per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2011 m. vasario 19 d. tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VšĮ „Klaipėdos butai“, ir atsakovo E. K. sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota nuomos sutartis. Minėtos sutarties 2 punktu gyvenamosios patalpos išnuomotos nuomininkui E. K. ir jo šeimos nariams – D. K., S. K. ir M. K.. Atsakovai laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2017 m. rugpjūčio mėn. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį, dėl ko susidarė 2 441,68 Eur skola.
Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 2 441,68 Eur skolos už buto nuomą, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė būtų jas patyrusi, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei klausimas nespręstinas.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovų E. K., D. K., S. K. ir M. K. lygiomis dalimis priteistina po 13,75 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 2 441,68 Eur (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną Eur 68 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 441,68 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188691433.
Priteisti iš kiekvieno atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 13,75 Eur (trylika Eur 75 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, žyminį mokestį sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, banko sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.