Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui E. G. dėl išmokėtų sumų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant pranešimą apie įteiktinus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2018 m. lapkričio 12 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (el. b. l. 3–5), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijos apie eismo įvykį (el. b. l. 6–8), pranešimo apie draudimo išmoką (el. b. l. 11), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašto dėl žalos, padarytos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo nukentėjus J. K. (el. b. l. 12–13), 2019 m. rugpjūčio 8 d. pakartotinės pretenzijos (el. b. l. 14), 2019 m. birželio 10 d. rašto dėl draudimo išmokos (el. b. l. 15), žalos sąmatos (el. b. l. 16–21), 2019 m. rugsėjo 30 d. pakartotinės pretenzijos 330,77 Eur sumai (el. b. l. 22), 2019 m. rugpjūčio 14 d. pretenzijos 330,77 Eur sumai (el. b. l. 23), išvados apie transporto priemonės likutinę vertę (el. b. l. 24–33), 2019 m. birželio 12 d. pretenzijos 3 874 Eur sumai (el. b. l. 34), pranešimo apie eismo įvykį (el. b. l. 35–37) bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad 2019 m. birželio 5 d. atsakovas, būdamas neblaivus, vairavo automobilį Nissan Almera Tino, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemonę Suzuki Grand, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sužalojo trečiąjį asmenį. Automobilio, kurį vairavo atsakovas, valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ieškovės. Ieškovė išmokėjo papildomą 4 204,77 Eur dydžio draudimo išmoką žalai kompensuoti. Ieškovė atsakovui pateikė pretenziją, tačiau atsakovė geranoriškai ieškovės reikalavimo netenkino.

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovė išmokėjo draudimo išmoką dėl eismo įvykio nukentėjusiems asmenims, todėl įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtas sumas iš atsakovo, vairavusio transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio ir be teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemones. Dėl atsakovo neatsargių veiksmų įvyko eismo įvykis, buvo apgadintas turtas, sužalotas asmuo, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 4 204,77 Eur draudimo išmoka ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249, 6.251 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 95,00 Eur žyminis mokestis (CPK straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, ši suma valstybei priteisima iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, 4 204,77 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų keturių eurų 77 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 204,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.