Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., 2016 metų birželio mėnesį, tiksli data ir laikas renkant pirminę medžiagą nenustatyta, prie baro „S“, esančio (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, kai 2016-06-22, 16⁴⁵ val., paimtame tyrimui jo kraujo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. teisme kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo padaryto teisės pažeidimo. Nesutiko su kaltinime nurodytu laiku, kad šį teisės pažeidimą padarė liepos mėnesį, nes kraują davė dar birželio mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo T. L. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tarnybinis pranešimas; specialisto išvada apie pažeidėjo kraujyje rastą tetrahidrokanabinolį ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. R. neteisėtai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį. Teismas patikslina D. R. padaryto teisės pažeidimo laiką iš liepos mėnesio į birželio mėnesį, vertinant kaip padarytą techninę klaidą (ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad per metus pakartotinai padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą (nubaustas 2016-04-21 pagal ATPK 44 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. pri­pa­žin­ti pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirti baudą 72 Eur (septyniasdešimt du eurus).

Išaiškinti D. R., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.