Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio D. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VOX MUNDI“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas antstolis D. S. kreipėsi į teismą su prašymu spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą. Nurodė, kad antstolių N. Š. ir D. S. kontoroje vykdoma Vilniaus apygardos teismo išduota 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartis dėl įpareigojimo BUAB „VOX MUNDI“ vadovui A. K. perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą ir dokumentus pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Kadangi įpareigojimas liko neįvykdytas, buvo surašytas 2016 m. vasario 9 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 14 d. nutartimi skyrė BUAB „VOX MUNDI“ vadovui A. K. 1 000 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Kadangi įpareigojimas BUAB „VOX MUNDI“ vadovui A. K. perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą ir dokumentus pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis vėl liko neįvykdytas, buvo surašytas dar vienas 2016 m. birželio 14 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakė priimti antstolio pareiškimą dėl BUAB „VOX MUNDI“ vadovui A. K. baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą paskyrimo, nurodant, kad pareiškimas teismingas Vilniaus apygardos teismui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo antstolio D. S. prašymą spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą, kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio teisinį reglamentavimą, tais atvejais kai per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, antstolis surašytą aktą turi teisę perduoti apylinkės teismui, o ne bankroto bylą nagrinėjančiam apygardos teismui.Teismas pareiškėjui išaiškino, jog su šiuo pareiškimu turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde pareiškėjas antstolis D. S. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nagrinėti prašymą spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą. Nurodo, jog baudos paskyrimo klausimai, kai neįvykdoma prievolė administratoriui perduoti įmonės turtą ir dokumentus (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas), nagrinėjami įmonei bankroto bylą iškėlusio teismo. CPK 771 straipsnio nuostatos, taikomos sprendimams, įpareigojantiems skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu. Taigi, antstolio pareikštas prašymas nepatenka į CPK 771 straipsnio taikymo sritį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl faktinių aplinkybių

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 7 d. nutartimi iškelta bankroto byla UAB „VOX MUNDI“, bankroto administratore paskirta UAB „Karaliaučiaus grupė“.Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi skirta BUAB „VOX MUNDI“ buvusiam direktoriui A. K. 2 000 Lt bauda už teismo įpareigojimų nevykdymą (neperdavimą administratoriui bendrovės turto pagal balansą, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visų bendrovės dokumentų), sumokant baudą į valstybės biudžetą.Vilniaus apygardos teismas išdavė bankroto administratoriui 2014 m. rugpjūčio 6 d. vykdomąjį raštą, kurio pagrindu įmonės vadovas privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Ši nutartis vykdoma antstolių N. Š. ir D. S. kontoroje.Vykdymo procese įpareigojimas BUAB „VOX MUNDI“ buvusiam direktoriui A. K. liko neįvykdytas, todėl buvo surašyti 2016 m. vasario 9 d. ir 2016 m. birželio 14 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakė priimti antstolio pareiškimą dėl BUAB „VOX MUNDI“ vadovui A. K. baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą paskyrimo, nurodant, kad pareiškimas teismingas Vilniaus apygardos teismui. Antstolis šios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties apeliacine tvarka neskundė. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimu pripažino BUAB „VOX MUNDI“ veiklą pasibaigusia.

Dėl apeliacinio proceso nutraukiamo

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimu pripažino BUAB „VOX MUNDI“ veiklą pasibaigusia ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos gavimo dienos minėta įmonė turi būti išregistruota iš juridinių asmenų registro (ĮBĮ 32 straipsnio 6 dalis), o apeliantas vykdo išieškojimą iš buvusio įmonės vadovo dėl pasibaigusios BUAB „VOX MUNDI“ turto ir visų dokumentų pagal balansą perdavimo, spręstina, jog nebeliko apeliacijos objekto ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo apelianto atskirojo skundo nagrinėjimas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties.