Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. V. 2025 m. kovo 30 d. apie 05.05 val. Utenoje, Aukštakalnio g. 62, prie naktinio klubo „Feniksas“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, pasipriešino už administracinio nusižengimo padarymą jį bandžiusiems sulaikyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams - vyriausiajai patrulei D. F. ir vyriausiajam patruliui D. J., nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo ir antrankių uždėjimo, pastūmė vyriausiąjį patrulį D. J. ir kumščiu smogė vyriausiajai patrulei D. F. į veido sritį bei pargriovė ją ant žemės, taip panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiajai D. F. sukėlė fizinį skausmą ir pasipriešino valstybės tarnautojams.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis Ž. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 30 d., ankstyvą rytą, būdamas neblaivus, prie klubo „Feniksas“ pradėjo kalbėtis su policininkais, sėdėjusiais mašinoje. Pareigūnai norėjo jį įsodinti į tarnybinį automobilį, bet jis jų neklausė, priešinosi. Su policininku pargriuvo ant žemės, voliojosi. Jis galimai trenkė pareigūnei moteriai. Civilinius ieškinius pripažįsta. Nukentėjusiajai D. F. atlygino 500 eurų žalą ir jos atsiprašė.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusioji D. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 30 d. jai vykdant tarnybines pareigas kartu su pareigūnu D. J. apie 04.30 val. prie naktinio klubo „Fenix“, esančio Aukštakalnio g. 62, Utena, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Vyriškio veiksmuose buvo administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 484 str., požymių, todėl ketindami už tai surašyti administracinio nusižengimo protokolą prie jo priėjo. D. J. pareikalavo vyriškio lipti į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, tačiau šis nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo priešiškai ir agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu. D. J. suėmė vyriškio ranką, ketindamas įsodinti jį į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, bet šis ištraukęs ranką pastūmė D. J.. D. J. panaudojo ašarines dujas bei, naudodamas fizinę prievartą, pargriovė vyriškį ant žemės. Vyriškis priešinosi, grūmėsi su D. J. ir neleido uždėti antrankių. Ji vyriškio atžvilgiu panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“ be užtaiso. Vyriškis kaire ranka trenkė jai į veidą ir parvertęs ją ant nugaros ant jos užgriuvo. Vyriškiui ant žemės grumiantis su D. J. ji per radijo ryšio stotelę iškvietė pastiprinimui kito ekipažo pareigūnus. Išgirdęs tai, vyriškis nustojo priešintis ir D. J. uždėjo jam antrankius. Pristačius sulaikytą vyriškį į tarnybines patalpas buvo nustatyta, kad tai Ž. V.. Jai nusikalstama veika padaryta 30 Eur turtinė žala ir 470 Eur neturtinė žala (t.1, b. l. 90-93).

5. Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, patvirtindamas, kad Ž. V. D. F. parvertė ant nugaros bei ant jos užgriuvo (t.1, b. l. 102-105).

6. 2025 m. kovo 30 d. D. F. medicinos dokumentų išraše jai diagnozuotas akies voko ir periokulinės srities sumušimas, dėl kito asmens užkliudymo, pastūmimo, spyrio, sumušimo ar apdraskymo (t.1, b. l. 97-99).

7. 2025 m. kovo 30 d. D. F. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad jos uniforma ties pečiais ir alkūnėmis sutepta žemėmis, ant kairio skruosto ir antakio purvo žymės, ant kairio skruosto užfiksuotas paraudimas ir kraujosruva (t.1, b. l. 17-24).

8. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. F. sužalojimo požymių, kurie galėjo atsirasti 2025 m. kovo 30 d. įvykio metu, nenustatyta. Diagnozės akies voko ir periokulinės srities sumušimas, akies obuolio ir akiduobės ausinių sumušimas yra nepagrįstas objektyviais medicininiais duomenimis, todėl kaip sužalojimai nėra vertinami (t.1, b. l. 29).

9. Ž. V. 2025 m. kovo 30 d., 05.24 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas (t.1, b. l. 30-31).

10. Utenos miesto vaizdo kamerų įraše užfiksuota kaip prie naktinio klubo „Feniksas“, Aukštakalnio g. 62, Utena, prie tarnybinio automobilio policijos pareigūnai D. F. ir D. J. bendrauja su Ž. V.. D. J. priėjęs prie Ž. V. rankomis suima jam už dešinės rankos, tačiau Ž. V. ištraukia ranką ir nustumia jį nuo savęs. D. J. panaudojęs prieš Ž. V. ašarines dujas bando pagriauti jį ant žemės, tačiau susikibę rankomis D. J. kartu Ž. V. pagriūna ant žemės ir grumiasi. Tuo metu priėjusi D. F. Ž. V. atžvilgiu panaudoja elektroinpulsinį prietaisą „Taser“. Ž. V., besigrumdamas su pareigūnu, kairia ranka trenkia D. F. į veido sritį ir parvertęs ją ant nugaros kūnu užgriūna ant jos. Išsilaisvinusi D. F. pakelia nuo žemės iškritusią radiostotelę ir per ją iškviečia į įvykio vietą kitą policijos ekipažą. Gulėdamas ant žemės Ž. V. nustoja priešintis policijos pareigūnams, jam uždedami antrankiai (t.1, b. l. 37-40).

11. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. V., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams. Kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, sudėtį.

1. Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atlygino nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalą bei su ja susitaikė. Jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, padarė nesunkų nusikaltimą. Aptarti kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms būtinoms sąlygoms, Ž. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, remiantis BK 38 straipsniu.

2. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72² straipsnyje -- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką, susijusią su kėsinimusi į asmens sveikatą. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

3. Kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai 30 eurų turtinės ir 470 eurų neturtinės žalos, todėl jos ieškinys atmestinas

4. Civilinių ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus - 216,96 eurų ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos - 54,10 eurų ieškiniai pagrįsti įrodymais ir tenkinami visiškai (t.1, b.l. 56-68, 79-82).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

5. Vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

6. Kaltinamajam Ž. V. naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

7. Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 175,00 eurų iš jo nepriteistinos, nes gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 straipsnį, remiantis BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Ž. V., remiantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. F. civilinį ieškinį dėl 30 eurų turtinės ir 470 eurų neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Priteisti iš Ž. V. 216,96 eurus socialinio draudimo išmokos Valstybinio socialinio draudimo fondui, ją sumokant į pasirinktą šio fondo valdybos sąskaitą: Luminor Bank AS – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas - (duomenys neskelbtini), AB Swedbankas – (duomenys neskelbtini) ir kitos, įmokos kodas 282.

Priteisti iš Ž. V. 54,10 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Ž. V., paskelbus nuosprendį, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš Ž. V. nepriteisti 175,00 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.