Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjo G. J. nepilnametis sūnus-pil. B. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2014m. spalio 13d., dienos metu, užėjęs į Z. K. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę „ Kivi “, esančią adresu: Kauno gt. Nr. 39C, Ukmergės m., nusipirko vieną 1,0 l talpos butelį limonado „ Coca Cola “, kurį tyčia iš chuliganiškų paskatų suplakė ir aplaistė ant prekystalio buvusias prekes, o po to, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, 2014m. spalio 14d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, nepilnametis B. J., vėl užėjęs į tą pačią parduotuvę, iš savitarnos šaldytuvo pagriebė vieną skardinę alaus „ Kalnapilis Light “, kurios vertė yra 0,99 Lt., ir, nesusimokėjęs kasoje už alų, išėjo iš parduotuvės, tuo padarydamas Z. K. individualiai įmonei priklausančiai parduotuvei „ Kivi “ 0,99 Lt. turtinę žalą, o po to, tęsdamas neteisėtus veiksmus, 2014m. spalio 25d., dienos metu, nepilnametis B. J. su dviračiu įvažiavęs į Z. K. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę „ Kivi “, tyčia važinėjosi po prekybos salę ir atidarinėjo šaldiklius. Kadangi nepilnametis B. J. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą tęstinį administracinį teisės pažeidimą yra baustinas nepilnamečio atstovas pagal įstatymą-tėvas LR ATPK 175 str. ir 181 str. 2d. pagrindu(LR ATPK 13 str. 2d.).

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. lapkričio 24d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. J. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuris metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str. 1d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. J. asmenybę, nes jis, kaip tėvas, neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kad pakeisti vaiko polinkį(požiūrį) į daromus teisei priešingus ar nusikalstamus veiksmus. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. J., pripažindamas savo kaltę dėl nustatytų tėvų valdžios nepanaudojimo faktų, prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime nurodė, kad jis savo nepilnamečiam sūnui paaiškino apie jo netinkamą elgesį, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. J. atžvilgiu byloje nėra. Nors dėl nepilnamečio B. J. neteisėtų veiksmų ir buvo padaryta tik mažareikšmė žala, tačiau, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjui G. J., kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, pagal įstatymą atsakančiam už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtus veiksmus, už abu jo nepilnamečio sūnaus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys-baudos, galutinę nuobaudą paskiriant ne mažesnę, nei sankcijoje už griežtesnį iš padarytų pažeidimų pagal LR ATPK 181 str. 2d. numatytos baudos vidurkis(LR ATPK 33 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 175 str., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 175 str. 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.)(14 Eur) dydžio baudą.

Paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.)(57 Eur) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu G. J. paskirti galutinę nuobaudą-200, Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.)(57 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui G. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis