Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje nagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros Vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas ir E.S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 9 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E.E., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2d., BK 180 str. 1d., vadovaujantis BK 63 str., 64 str. subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2006-05-03 nuosprendžiu veika iš LR BK 180 str. 1d. perkvalifikuota į BK 140 str. 1d., skirta nauja bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta su bausmė skirta pagal BK 146 str. 2d., vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 30 d. nutartimi nustatė, kad nuteistasis E.S. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tenkino Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą, E.E. lygtinai paleido iš pataisos namų neatlikus 9 mėnesių 4 dienų skirtos laisvės atėmimo bausmės, uždraudė išeiti jam iš namų nuo 23val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudė lankytis vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, jei tai nesusiję su darbu; įpareigojo registruotis pataisos inspekcijoje 3 kartus per mėnesį.

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras skundu prašo panaikinti teismo nutartį, kuria E.S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo atmesti. Nurodo, kad nuteistasis jau kartą buvo lygtinai paleistas iš tų pačių pataisos namų, tačiau nusikalto lygtinio paleidimo metu, kas rodo, kad jis yra recidyvistas, nusikaltimai yra dėsningas jo elgesys, lygtinis paleidimas pozityvaus poveikio jam nepadarė, bausmės tikslai nepasiekti ir laikyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, nėra pagrindo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prokuroro skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro D.Valkavičiaus skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E.S. atliko daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas taip pat nebuvo. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą:- ir į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo asmenybę. Asmuo gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos esant galimybei daryti teigiamą nuteistojo elgesio laisvėje prognozę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas tinkami įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgė į kitas, reikšmingas aplinkybes, prognozuojant galimą nuteistojo elgesį laisvėje. E.S. atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, tačiau nei vienas iš jų nėra sunkus, nesukėlė sunkių padarinių. E.S. jau kartą buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir naują nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo metu, tačiau vien ši aplinkybė negali būti pagrindu netenkinti pataisos namų teikimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tai, kad E.S. nusikalto lygtinio paleidimo metu buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir vertinta kaip nuteistojo asmenybę charakterizuojanti aplinkybė priimant nuosprendį, nustatant bausmės dydį. Be to, ši aplinkybė vertinama su visomis kitomis aplinkybėmis, reikšmingomis priimant sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, o būtent atsižvelgiama ir į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, charakteristiką, nuteistojo asmenybę. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E.S. per visą bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, dirbo, nuo 2007m. sausio 12 d. nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos, jis gyvena ir dirba už pataisos įstaigos ribų. Šios aplinkybės charakterizuoja nuteistąjį kaip asmenį, keliantį pasitikėjimą. Bausmę nuteistasis stengiasi atlikti sąžiningai ir savo dorovines nuostatas orientuoja teigiamai. Atlikta didžioji bausmės dalis, neatlikta bausmė yra kiek didesnė nei pusė metų. Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kolegija daro išvadą, kad neigiamai apibūdinanti nuteistąjį aplinkybė, t.y. tai, kad jis nusikalto lygtinio paleidimo metu, neatsveria teigiamai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančių aplinkybių, todėl šių aplinkybių visuma duoda pagrindo tikėti teigiama nuteistojo resocializacija, integracija į visuomenę ir duoda pagrindą teigiamai nuteistojo elgesio laisvėje prognozei.

Įvertindama aukščiau nurodytus motyvus, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistasis E.S. atlikęs 2/3 paskirtos bausmės toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkintas pagrįstai.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro D.Valkavičiaus skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.