Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1994-01-17 Alytaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 16 str., 90 str. 3 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams. Remiantis LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė 3 metai 26 d. laisvės atėmimo. 1994-02-08 atvyko į Kauno ADK, 1994-03-30 paleistas iš Kauno ADK. 1994-03-30 Kauno m. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. lygtinai 1 metams 7 mėn. 22 d.;

2) 1997-03-24 Alytaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu. 1997-04-11 atvyko į Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų koloniją, 1998-04-15 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str., lygtinai 11 mėn. 6 d. 1998-04-21 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

3) 1999-05-31 Alytaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn. su ½ turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. dalinai prijungti neatliktą bausmę 7 mėn. laisvės atėmimo pagal Alytaus raj. apylinkės teismo 1997-03-24 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 10 mėn. l/a su ½ turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 1998-08-26 iki 1998-08-28 ir nuo 1998-08-28 iki 1999-05-31. 1999-06-03 atvyko į Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų koloniją. 2001-06-26 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

4) 2002-11-07 Alytaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su turto už 400 Lt konfiskavimu į bausmę įskaitant laiką nuo 2002-03-07 iki 2002-11-07. 2003-01-07 Kauno apygardos teismo nutartimi pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. paskirta bausmė sumažinta 1/6. 2003-01-31 atvyko į Vilniaus 2-oji griežtojo režimo pataisos darbų koloniją, 2003-04-10 paleistas iš Vilniaus 2-oji griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos. 2003-04-04 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str., lygtinai-1 m. 3 mėn. 2004-01-07 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika pagal 2002-11-07 Alytaus teismo nuosprendį iš 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 2 metai 6 mėn. l/a. Panaikinta papildoma bausmė - 400 Lt vertės turto konfiskavimas. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6;

5) 2004-03-31 Alytaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2002-11-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 8 mėn. laisvės atėmimo. 2004-04-15 atvyko į Marijampolės pataisos namus, 2007-07-20 paleistas iš Marijampolės pataisos namų; teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2008-05-30 apie 19.30 val. būdamas „RIMI HYPERMARKET“ prekybos centre, esančiame Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmęs nuo lentynų 3 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 12,99 Lt., 2 vnt. sūdytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 11,59 Lt, 1 vnt. sūdytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 12,99 Lt., 4 vnt. sūdytos atlanto filė, 1 vnt. vertė 13,99 Lt, 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 12,99 Lt., paslėpė šias prekes po drabužiais ir išėjo pro kasas iš prekybos salės nesumokėjęs, o prie išėjimo iš prekybos centro durų buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais K. M. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės 157,08 Lt vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis K. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2008-05-30 užėjo į Rimi Hypermarket prekybos centrą, esantį Savanorių prospekte Vilniuje. Ten jam kilo mintis pavogti 12 vnt. žuvies pakuočių. Žuvis buvo įvairi: rūkyta, sūdyta. Paslėpęs žuvį po striuke praėjo pro kasas neužmokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Nesistemingai vartoja heroiną, tačiau nutraukus vartojimą abstinencijos nejaučia. Sutiktų gydytis nuo narkomanijos. Apie savo ateitį galvoja, nori pakeisti viską į gerą pusę.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta liudytojo J. R. parodymais, apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais, esančiais byloje.

Liudytojas J.R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-05-30 apie 19.30 val. dirbdamas UAB RIMI LIETUVA PC 39 „Rimi Hypermarket“ Vilniuje, Savanorių pr. 16, apsaugos darbuotoju, stebėjo prekybos salę per monitorius. Matė kaip vyriškis su juoda striuke buvo priklupęs prie žuvies skyriaus ir įtartinai apžiūrinėjo prekes, t. y. įpakuotus lašišos gabaliukus, kaip jis įpakuotos lašišos gabaliukus dėjosi sau už striukės, o vėliau pakilo ir iš prekybos salės išėjo per 26 kasą nesusimokėjęs už prekes, kur jis pastarąjį ir sulaikė. Atvedus į tarnybines patalpas sulaikytas asmuo prisistatė K. M. . Už jo striukės buvo aptikta šaltai rūkytos lašišos filė už 12,99 Lt x 3 vnt., sūdyta lašišos filė 11,59 Lt x 2 vnt., sūdyta lašišos filė 11,59 Lt x 1 vnt., „Biovelos“ sūdyta atlanto filė 13,99 Lt x 2 vnt. Pavogta prekių už 157,08 Lt (b.l. 15).

Iš 2008-05-30 akto matyti, jog kaltinamasis K. M. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 12,99 Lt., 2 vnt. sūdytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 11,59 Lt, 1 vnt. sūdytos lašišos filė, 1vnt. vertė 12,99 Lt., 4 vnt. sūdytos atlanto filė, 1 vnt. vertė 13,99 Lt, 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė, 1 vnt. vertė 12,99 Lt (b.l. 4). Iš 2008-05-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, 2008-05-30 apžiūros protokolo, 2008-05-30 pakvitavimo matyti, kad šios prekės pateiktos tyrėjui, apžiūrėtos kaip turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti daiktai ir grąžintos UAB RIMI LIETUVA darbuotojai (b. l. 9, 10-11, 14).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K. M. 2008-05-30 apie 19.30 val. būdamas “Rimi Hypermarket” prekybos centre, esnačiame Savanorių pr. 16, Viniuje, turėdamas tikslą pagrobti, pasiėmė nuo lentynų prekių už 157,08 Lt, ir, paslėpęs jas po drabužiais, išėjo pro kasas iš salės nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi prie išėjimo durų buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis baustas administracine tvarka, anksčiau 5 kartus teistas, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, baudžiamąjį nusižengimą padarė praėjus nedideliam laiko tarpui po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietų už ankstesnes nusikalstamas veikas, nedirba), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Kaltinamasis įvairaus sunkumo teisės pažeidimus daro sistemingai, vartoja narkotinę medžiagą heroiną. Šių padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma aiškiai rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam K. M. griežčiausią už baudžiamąjį nusižengimą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Vienok, nustatydamas arešto laiką, teismas atsižvelgia, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis pasirengęs gydytis nuo narkomanijos, dirbti visuomenės labui. Tai rodo, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo padarytą nusikalstamą veiką. Todėl teismas laiko, kad kaltinamajam nustatytinas santykinai neilgas arešto laikas.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti areštu 20 parų, bausmę atliekant areštinėje. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2008-05-30 iki 2008-05-31 (vieną dieną).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai regisruotis policijos įstaigoje K. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.