- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-22
- Bylos Nr.
- N-444-139-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. gruodžio 14 d. surašė D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis tą pačią dieną, apie 13.40 val., Kupiškyje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimu kvalifikavo D. M. veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalį (nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemones, nepateikimas) ir skyrė už tai 25 Lt baudą. Teismas nurodė, jog D. M. teisė vairuoti transporto priemones atimta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 n. rugsėjo 5 d. nutarimu, tačiau šis nutarimas buvo apskųstas ir analizuojamo administracinio teisės pažeidimo dieną nebuvo įsiteisėjęs. Teismas pabrėžė, jog ATPK 295 straipsnis numato, kad skundo padavimas stabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, tačiau atsižvelgiant į tai, jog D. M. nėra išsiėmęs nustatytos formos pažymėjimo, leidžiančio vairuoti iki skundo išnagrinėjimo, jis baustinas pagal 124¹ straipsnio 6 dalį.
II.
Nesutikdama su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimu, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Apeliaciniame skunde nurodo, jog išimtį iš ATPK 295 straipsnio taisyklės sudaro vykdymo terminų pradžios skaičiavimas pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. D. M. 2008 m. rugsėjo 5 d. nutarimu atimta teisė vairuoti už tai, jog jis vairavo neblaivus, taigi jis laikomas netekusiu teisės vairuoti nepriklausomai nuo to, ar yra apskundęs minėtą nutarimą ir jam netaikomos nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis šia teise išdavimo. Pažymi, jog minėtos nuostatos ne kartą aiškintos ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (pvz. Nr.N3-1136/2005, N444-844/2008).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Administracinis kaltinimas D. M. suformuluotas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį (nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija), kuri įtvirtino, jog administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatytina, ar 2008 m. gruodžio 14 d. vairuodamas automobilį D. M. tokią teisę turėjo.
Bylos medžiaga patvirtina, jog Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 5 d. nutarimu D. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesiui už veikos, numatytos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą (b. l. 9 – 10, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys). ATPK 295 straipsnis numato, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalis įtvirtina iš paminėtos bendros taisyklės išimtį, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. kovo 27 d. konsultaciją, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 257 p.). Taigi matyti, jog apeliantas teisės vairuoti transporto priemones 2008 m. gruodžio 14 d. neturėjo, nes ji buvo atimta.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino ATPK nuostatas, todėl priimtas nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Atsižvelgus į ribotas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje apeliacinės instancijos teismui suteiktas teises (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str.), byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
n u taria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d.nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.