Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovei V. R., jos atstovei adv. R. M., atsakovui A. A., institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(1) nustatyti, kad A. A. yra nepilnamečių vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jie jo vaikai; (2) nustatyti nepilnamečio vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. motina V. R.; (3) priteisti iš atsakovo A. A. nepilnamečių vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis - po 150,00 EUR kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis ją, t.y. motiną V. R.; (4) priteisti iš atsakovo A. A. išlaikymo nepilnamečiams vaikams - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą, už laikotarpį nuo 2013-02-23 iki 2016-02-23, skaičiuojant už vieną mėnesį kiekvienam vaikui po 150,00 EUR, t.y. viso 10800,00 EUR; (5) priteisti iš atsakovo A. A. valstybės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė V. R. nurodė, jog su A. A. susipažino 1998 m., intymius santykius tuo metu palaikė tik su juo. Nuo atsakovo (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus P. R. R., o (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. R.. Tuo metu A. A. neigė savo tėvystę, dėl to vaikų gimimo liudijimuose nebuvo įrašytas jų tėvu. Prašo pripažinti, kad A. A. yra nepilnamečių vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jie jo vaikai. Kitus ginčytinus klausimus, ji su atsakovu išsprendė pasirašyta taikos sutartimi.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas A. A. turi būti pripažintas vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Taip pat nurodė, kad turi būti parvirtinta ir ginčo šalių sudaryta taikos sutartis, nes ji atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas A. A. teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, jog pripažįsta, kad yra nepilnamečių vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 d., šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriais kita proceso šalis grindžia savo reikalavimus. Pažymėtina, jog atsakovo tėvystės pripažinimas visiškai atitinka nagrinėjamos civ. bylos faktines aplinkybes, nes Prienų rajono apylinkės teismui 2016-07-21 pateiktame Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR Labaratorijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) aiškiai nurodyta, kad A. A. yra vaikų - P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, su 99,9999 proc. tikimybe (b.l. 67-71). Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d., taip pat Lietuvos Respublikos CPK 389 str., yra įtvirtinta, kad esminis pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti anksčiau minėto ekspertizės akto išvadų teisingumu. Remiantis tuo, darytina neginčijama išvada, jog A. A. yra nepilnamečių vaikų - sūnų P. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str.).

Ieškovė V. R. ir atsakovas A. A. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems teikimo, gera valia susitarė 2016-09-22 sudarytoje taikos sutartyje (b.l. 88-89). Sudarytoje taikos sutartyje, ieškovė V. R. taip pat nurodė, kad nuo kitų pareikštų reikalavimų (dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo) ji atsisako. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. aiškiai numato, kad šalys taikos sutartį gali sudaryti bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos CPK nuostatos nenumato draudimo sudaryti taikos sutartį ir tėvystės nustatymo bylose, kai yra sprendžiami nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 392 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad sudaryta taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, ginčo šalių ar jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, jos sąlygos dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat išlaikymo jiems teikimo, tvirtintinos, o nurodyta civ. bylos dalis (t.y. civ. bylos Nr. 2-481-950/2016 dalis dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo) nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Iš atsakovo A. A. priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 9,07 EUR, nes būtent taip šių išlaidų paskirstymo klausimą sudarytoje taikos sutartyje išsprendė ginčo šalys (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 94 str. 2 d.). Kitos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra paskirstomos (Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 92 str., 94 str., 140 str. 3 d., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 392 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaikų - P. R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad V. R. atsisako ieškinio reikalavimo dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus P. R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo tėvu A. A..Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina V. R..Šalys įsipareigoja netrukdyti viena kitai bendrauti su nepilnamečiais vaikais, bei sudaryti sąlygas vaikų tarpusavio bendravimui.Šalys susitaria, kad abi atsako už vaikų auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaikų teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaikų teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (Lietuvos Respublikos CK 3.30 str.).Šalys susitaria, kad V. R. nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus P. R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui moka po 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšas uzufrukto teise naudoja vaiko tėvas A. A..Šalys susitaria, kad iš A. A. nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui moka po 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšas uzufrukto teise naudoja vaiko motina V. R..Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys pripažįsta, kad šia taikos sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.Šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str., ir yra žinoma, kad taikos sutartimi nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.

Civ. bylos Nr. 2-481-950/2016 dalį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, nutraukti.

Priteisti valstybei, iš atsakovo A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 9,07 EUR (devyni EUR, 07 ct.).

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie nepilnamečių vaikų tėvą įrašymui ir naujų gimimo liudijimų išdavimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.