Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2016 m. liepos 24 d., apie 4.43 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,68 promilės girtumas), melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, policiją, t. y. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad jį sumušė dukra. Tuo Kauno miesto VPK padarydamas 18,54 Eur turtinį nuostolį. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Be to, K. V. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 18.00 val., Kaune, Kovo 11-osios g. prie 40-ojo namo pasidėtą prie suoliuko pasisavino U. B. mobilaus ryšio telefoną ,,My Phone Fun 4“, tuo padarydamas 85 Eur žalą. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad paaiškins teisme, dėl telefono vagystės prisipažino, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 1).

Dėl 2016-07-24 pažeidimo, 1 tomas

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnis numato atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

K. V. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 5, 6, 14), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-07-24, 05.00 val. nustatytas 2,68 promilės girtumas (b. l. 7).

Dėl 2016-09-03 pažeidimo, 2 tomas

K. V. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), A. B. pareiškimu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), U. B. paaiškinimu (b. l. 4), R. R. paaiškinimu (b. l. 5), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 6).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. V. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, bei įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl vagystės nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės – pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 186 straipsnių sankcijos ribose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinant. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286-288 straipsniais, 293 straipsniu,

nutarė:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16061126906, 16061803710.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.