Telšių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiesiems E. S. ir A. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teistas 2015-02-09 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje;

T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdęs individualią veiklą, dirbęs UAB „T. k.“, šiuo metu nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 25 paroms; 2) 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2014-10-20 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir iki 2015-03-01 neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 4) 2015-03-16 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, 5) 2015-06-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pavedant ją atlikti pataisos namuose, 2015-07-27 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2015-03-16 ir 2015-06-12 teismo nuosprendžiais ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 dalimis bausmės subendrintos – paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pavedant ją atlikti pataisos namuose, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte;

Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Telšių mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbęs akcinėje bendrovėje „V. ir p.“ darbininku, gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas: 1) 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 d., 180 str.1 d.-laisvės atėmimu 1 m.6 mėn., LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2010-06-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1 d.- 1 mėn.15 d. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2011-11-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str.1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo. LR BK 92str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m .6 mėn.; 2013-04-12 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2011-11-11 nuosprendžiu paskirtą 2 m. laisvės atėmimo bausmę; 4) 2013-11-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1 d; 138 str. 2 d.8 p, taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta - 1 m. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė -1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 d., 214 str.1 d., 302 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė - bendrinta su 2013-11-14 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo; 6) 2014-08-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.1 d, paskirta subendrinta bausmė - bendrinta su 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 5 mėnesiai 26 dienos laisvės atėmimo; 7) 2017-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2017-04-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., Š. J. ir T. I., veikdami bendrininkų grupėje visi kartu 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 23-23.30 val., viešoje vietoje - gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, vandališkais veiksmais, t. y. išdauždami V. B. priklausančio buto, esančio(duomenys neskelbtini), vieno lango stiklą už 20 eurų, A. M. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vieno lango stiklą už 20 eurų, E. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vieno lango stiklą už 10 eurų, viso sugadindami V. B., A. M. ir E. S. priklausantį turtą už 50 eurų, bei, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai slapta, įlipdami per išdaužtą langą ir prieš A. M. valią įsibraudami į A. M. priklausantį butą, esantį(duomenys neskelbtini), bei vandališkais veiksmais, t. y. kojomis ir rankomis daužydami A. M. priklausančius daiktus – televizorių, TV priedėlį ir radijo imtuvą ir taip sugadindami A. M. priklausantį turtą už 90 eurų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir neteisėtai pažeidė A. M. būsto neliečiamumą.

Be to T. I. ir Š. J. toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami abu kartu bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, t. y. vieną kartą metaliniu strypu suduodant R. L. į sprando sritį ir vieną kartą įspirdami jam į nugarą bei vieną kartą metaliniu strypu suduodami V. B. į galvos sritį, vieną kartą - į dešinės rankos dilbį, vieną kartą koja - į krūtinės sritį, bei, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai atvirai, kojomis išspirdami V. B. priklausančio buto duris ir prieš V. B. valią įsibraudami į V. B. priklausantį butą, esantį(duomenys neskelbtini), bei vandališkais veiksmais, t. y. metaliniu strypu, rankomis ir kojomis daužydami V. B. priklausančius daiktus – du televizorius, šaldytuvą, du TV priedėlius, indus, baldus ir R. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir taip sugadindami V. B. priklausantį turtą už 355 eurų bei R. L. priklausantį už 10 eurų, bei po to, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu V. B. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, t. y. suduodami ne mažiau kaip du kartus metaliniu strypu V. B. į kairį šoną bei tris kartus į kairės kojos šlaunį ir tuo jam padarydami galvos sumušimą su muštinėmis žaizdomis kaktos kairėje, kaktikaulio lūžimą kairėje, subarachnoidinį pakraujavimą, poodines kraujosruvas pečių lanko, rankų, kairio kelio srityse, dešinio alkūnkaulio lūžimą, krūtinės ląstos sumušimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, neteisėtai pažeidė V. B. būsto neliečiamumą ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo V. B..

Esant byloje tokiems įrodymams kaltinamųjų T. I. ir Š. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes jie abu suduodami smūgius nors ir nebūdami iš anksto susitarę, tačiau suduodami smūgius savo tyčiniais veiksmais sužalojo žmogų, o būtent V. B. nesunkiai sužalojo dėl chuliganiškų paskatų. Jų kaltė yra įrodyta pačių kaltinamųjų daliniais prisipažinimais, tai yra jų parodymais, nukentėjusiųjų V. B. ir R. L. parodymais, kaltinamojo A. A. parodymais, kuris taip pat patvirtino, kad kaltinamieji ėjo pas A. M., tačiau jo neradus namie, tai yra jam jų neįsileidus keldami triukšmą ir išdaužę langus sudavė smūgius V. B. konkrečiai negalėdami nurodyti kiek ir kuris bei į kurias vietas sudavė smūgius ir būtent negalėjo nurodyti konkrečios konflikto kilimo priežasties dėl kurios buvo daužomi langai ir suduoti smūgiai.; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadomis bei civiliniu ieškiniu ir prie jo pridėtais rašytiniais įrodymais (1 t. 100-106 b. l.), iš kurių matyti, kad V. B. nuo 2016-09-19 iki 2016-12--23 buvo gydomas, tame tarpe Telšių regioninėje ligoninėje, buvo atliekamos procedūros, o po to buvo gydomas ir VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, UAB “Telšių sveikata”, VŠĮ Regioninėje Telšių ligoninėje ir vėl UAB “Telšių sveikata” buvo gydomas, atliekamos įvairios procedūros. Dėl to Šiaulių teritorinė ligonių kasa patyrė 707,98 Eur žalą, kuri iki šiol nėra atlyginta, reiškia būtent tokį civilinį ieškinį, kurį prašo patenkinti.

Taip pat kaltinamųjų T. I., Š. J. ir A. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, nes jie veikdami kartu, neteisėtai slapta, išdauždami langą prieš savininko A. M. valią įlipdami per langą įsibrovė į jo gyvenamąjį butą bei teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jie viešoje vietoje, būtent daugiabučio namo kieme, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, tai yra visi trys vienu metu keldami triukšmą, daužydami langus, tai yra išdauždami trijų butų langus demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo T. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo Š. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į kiekvieno kaltinamojo konkretų elgesį, jo charakteristiką, konkrečiai jų padarytas veikas bei konkrečiai atliktus jų veiksmus. Visi kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė ne pirmą kartą, todėl teismas jiems visiems parenka bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiesiems civiliniai ieškiniai yra atlyginti, jie pretenzijų kaltinamiesiems šiuo metu neturi, faktiškai kaltinamieji pripažino savo kaltę, nors aplinkybes iš dalies pasakojo skirtingai, tačiau teismas neatmeta tokios galimybės, kad kaltinamieji dėl jų buvusio girtumo tikrųjų faktinių aplinkybių tiksliai gali ir nebeprisiminti. Todėl byloje yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visi kaltinamieji gailėjosi padarę nusikalstamas veikas ir byloje dalyvaujančių nukentėjusiųjų atsiprašė, todėl kaltinamiesiems, parinkus griežčiausią bausmės rūšį ji skirtina mažesnė negu jos vidurkis (BK 54, 55 str.). Paskyrus už kiekvieną veiką bausmes atskirai, jos bendrintinos apėmimu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str.1 d., 2 d. 5 d. 1 p.).

Teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. A. padarė du nesunkius nusikaltimus, tačiau jie yra padaryti grupėje asmenų, nors yra jauno amžiaus, tačiau jau yra buvęs teistas ir atlikinėjęs arešto bausmę, nusikalstamas veikas padarė jau teistumui išnykus, tai yra laikomas neteistu, byloje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl teismas daro išvadą, kad A. A. paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.).

Tačiau teismas atmeta T. I. gynėjos advokatės prašymą taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas T. I., nes jis padarė tris nusikaltimus, iš kurių yra vienas apysunkis nusikaltimas, šiuos nusikaltimus padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, o be to jis buvo jau teistas daug kartų, tame tarpe ir laisvės atėmimu, todėl teismas neturi galimybės jam paskirtos bausmės vykdymo atidėti. Tačiau įvertinęs tai, kad jis yra šiuo metu dirbantis, atlygino nusikaltimu padarytą žalą V. B., todėl jam skirtina mažesnė bausmė, tai yra trumpesnis laisvės atėmimas.

Teismas paskyręs bausmę Š. J. turi paskirtas bausmes subendrinti su jo atžvilgiu paskirta bausme 2017 m. vasario 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nes paaiškėjo, kad jis šias veikas padarė dar iki šio nuosprendžio priėmimo (LR BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamieji šioje byloje sulaikyti nebuvo.

A. A. ikiteisminio tyrimo metu – 2017-01-25 prokurorės nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. 82-84 b. l.), kuri paliktina galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė panaikintina, nes realiai ji taps nebereikalinga (LR BPK 139 str. 1 d).

T. I. ikiteisminio tyrimo metu – 2016-10-19 tyrėjos nutarimais - buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t. 43-46 b. l.), kurios paliktinos galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės panaikintinos, nes realiai jos taps nebereikalingos (LR BPK 139 str. 1 d).

Š. J. ikiteisminio tyrimo metu – 2016-09-21 tyrėjos nutarimais - buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais ir dokumentų paėmimas (2 t. 187-191 b. l.), kurios paliktinos galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės panaikintinos, nes realiai jos taps nebereikalingos (LR BPK 139 str. 1 d), nors šiuo metu Š. J. yra atlikinėjantis laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nenaikintina iš karto nuo nuosprendžio paskelbimo, nes jam rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo paskirtas su įpareigojimais nebendrauti su vienu iš kaltinamųjų ir vienu nukentėjusiuoju.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti: biologiniai pėdsakai (1 t. 115-116 b. l.) saugomi Telšių apskrities VPK, kaip menkaverčiai, o metalinis strypas (1 t. 113-114 b. l.), šiuo metu saugomas teisme prie baudžiamosios bylos - kaip nusikaltimo padarymo įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai ir daiktai, kurių jų teisėti savininkai neprašo sugrąžinti jų asmeniniam naudojimui, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje ne visi civiliniai ieškiniai yra atlyginti, todėl teismas turi išspręsti šiuos klausimus (LR BPK 115 str.). Iš byloje esančių įrodymų yra matyti, kad A. M. civilinis ieškinys šiuo metu jau yra atlygintas ir jis pretenzijų kaltinamiesiems nebeturi (1 t. 67-68 b. l.), todėl jo civilinis ieškinys nebetenkintinas. Nukentėjusysis V. B. teisiamojo posėdžio metu per baigiamąsias kalbas taip pat pareiškė, kad jam 500 euru civilinį ieškinį atlyginęs kaltinamasis T. I., o nuo likusios 55 eurų civilinio ieškinio sumos jis atsisakantis, nurodė, kad kaltinamiesiems pretenzijų dėl civilinio ieškinio nebeturintis, prašė nebepriteisti likusios sumos.

Iš Civilinio ieškinio (1 t. 100-103 b. l.) ir jų priedų matyti, kad Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys 707,98 Eur sumai už nukentėjusiojo V. B. gydymą nėra atlygintas, todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kaltų asmenų, o būtent: iš T. I. ir Š. J. subsidiariai, tai yra lygiomis dalimis priteistina už nukentėjusiojo V. B. gydymą (LR BPK 115 str.). V. B. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 102-103 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamųjų Valstybinei ligonių kasai už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 5 mėnesiams;

pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. atidėti paskirtos bausmės vykdymą vienerių metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 165 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Š. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 165 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalis ir subendrinti jam paskirtas bausmes: prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dallies pridėti 2017-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2017-04-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu - nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal 2017-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę pavesti atlikti Pataisos namuose.

A. A. bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. I. bausmės atlikimo laiką pradėti skaičiuoti nuo jo sulaikymo bausmės atlikimui.

Š. J. bausmės atlikimo laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2017 m. rugsėjo 25 d.

Iki kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti galioti, o po to pradėjus vykdyti nuosprendį A. A. 2017-01-25 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį: nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, panaikinti.

Iki kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti galioti T. I. 2016-10-19 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos I. K. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį: nepasišalinti iš gyvenamosios vietos ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, šias kardomąsias priemones su įpareigojimais, panaikinti. T. I. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2013-01-09 Telšiai (86), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti tolimesniam saugojimui jo laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos administracijai.

Iki kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti galioti Š. J. 2016-09-21 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį: nepasišalinti iš gyvenamosios, nesilankyti atitinkamose vietose ir nebendrauti, neieškoti ryšių su V. B., T. I.. ir dokumento –asmens tapatybės kortelės paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, šias kardomąsias priemones su įpareigojimais, panaikinti. Š. J. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-03-31 Telšių VPK MS (86), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti tolimesniam saugojimui jo laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos administracijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus biologinius pėdsakus, esančius 2 vokuose, saugomus Telšių apskrities VPK pagal kvitą serija TEL Nr. 0000838 ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-44430-16 ir metalinį strypą šiuo metu pristatytą į teismą ir saugomą prie baudžiamosios bylos, sunaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti subsidiariai po tris šimtus penkiasdešimt tris eurus 99 euro centus (353,99 euro) iš T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš viso 707,98 euro, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už V. B. gydymą (sumokant į sąskaita LT 217300010002484333 „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o šiuo metu esančio suimto ir atliekančio laisvės atėmimo bausmę Š. J. nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.