Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Šeperienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

VALERIJUS SOLOVJOVAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-07-03, pagal LR BK 290 str, 2008-03-03, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2008-04-07, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2008-09-02, pagal LR BK 178 str. 1 d., 2010-05-06, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. laikotarpiu nuo 2010-11-29, 19.00 val., iki 2010-11-30, 5.00 valandos vietos laiku, Vokietijoje, Leipcigo mieste, prie namo esančio (duomenys neskelbtini), pavogė Turkijos piliečiui V. Y., gyvenančiam Vokietijoje, (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį VW TOURAN kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, panaudodamas 2010-11-29, (duomenys neskelbtini), prie S. L. gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo automobilio ,,Renault Laguna“ pavogtus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) pargabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją, tuo padarė nukentėjusiajam V. Y. 11 000 eurų (37 950 lt.) turtinę žalą.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai. Parodė, kad jis Garliavoje nuo automobilio RENAULT LAGUNA pavogė valstybinius numerius, nes norėjo juos vežtis į Vokietiją ir uždėti ant kito automobilio, todėl tą pačią naktį mikroautobusu išvyko į Vokietijos Leipcigo miestą. Atvykęs nužiūrėjo norimą pavogti automobilį ir nuėmė jos valstybinius numerius, juos išmetė ir uždėjo pavogtus lietuviškus. Į automobilį pateko su visrakčiu prasukus duris ir užvedimo spynelę. Į Lietuvą važiavo pro Lenkiją, kur jį buvo sustabdę už greičio viršijimą. Kelionės metu naudojosi dviem telefonais, iš kurių skambino savo panelei. Važiuojant vogtu automobiliu, Alytuje buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu, kurie teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka (T. Nr. 2, b. l. 7, 10, 11, 12, 14).

Liudytojas R. B. parodė, kad turi automobilį Renault lagūna. 2010-11-29 išėjęs į kiemą pastebėjo, kad nėra ant automobilio valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvo sulaužyti ir numesti valstybinių numerių rėmeliai. Dėl pavogtų valstybinių numerių tą pačią dieną kreipėsi į Kauno apskrities VPK, Garliavos policijos nuovadą. Padaryta žala mažareikšmė, civilinio ieškinio nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltę be jo paaiškinimų patvirtina liudytojų parodymai, kiti bylos rašytiniai duomenys.

2010-12-01 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2010-12-01, 13.40 val., Alytuje, Punsko g., buvo sustabdytas patikrinimui automobilis VW TOURAN, ant kurio buvo uždėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilis, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pavogtas Vokietijoje ir 2010-11-30 paskelbta jo paieška. Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) taip pat pavogti 2010-11-29 Kaune, kuriems paskelbta paieška. Vogtą automobilį vairavo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (T. Nr. 1, b. l. 1).

2010-12-01 automobilio apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas automobilis VW TOURAN, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (T. Nr. 1, b. l. 5).

2011-01-06 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-3, kurioje užfiksuota, kad automobilio VW TOURAN identifikaciniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra atlikti gamykliniu būdu, nepakeisti (T. Nr. 1, b. l. 24).

2010-12-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(8933)-IS1-9058, kurioje užfiksuota, kad keturi rankų pirštų pėdsakai išryškėję ant plastikinių buteliukų, paimtų 2010-12-01 apžiūrint automobilį VW TOURAN palikti V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (T. Nr. 1, b. l. 59, 62).

2010-12-01 ieškomos kelių transporto priemonės išrašas, kuriame užfiksuota, kad paskelbta paieška automobilio Volkswagen, valst. Nr. L-DS1970, registruotas Vokietijoje, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (T. Nr. 1, b. l. 63).

2010-12-01 ieškomų valstybinių numerių išrašas, kuriame užfiksuota, kad paskelbta paieška automobilio RENAULT LAGUNA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti Lietuvoje (T. Nr. 1, b. l. 64).

Iš 2010-11-30 Leipcigo policijos direkcijos pranešimo matyti, kad nusikaltimas registruotas Leipcigo policijos direkcijoje/komisariate 21, Vokietija, apie tai pranešė V. Y., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad 2010-11-29-30, pavogtas iš 04315 Leipcigo miesto, (duomenys neskelbtini), saugiai pastatytas lengvasis automobilis VW TOURAN, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 11 000 eurų (T. Nr. 1, b. l. 132).

Iš 2011-04-18 liudininko V. Y. parodymų matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-11 29 19 val. iki 30 dienos 5 val., buvo pavogta jam priklausanti transporto priemonė VW TOURAN, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas 2004-07-12. 2010-11-30 norėjo važiuoti automobiliu į darbą apie 5 val. ryto, tačiau pastebėjo kad transporto priemonė nebestovi prieš jo sklypą. Vagystės padarytų nuostolių suma apie 11 000 eurų. Transporto priemonė buvo užrakinta, pastatyta važiuojamoje dalyje, šalutinėje gatvėje. Rakteliai buvo pas jį. Transporto priemonė buvo apdrausta, draudimo bendrovė jam išmokėjo 9 800 eurų už patirtus nuostolius. Transporto priemonės grąžinimu pasirūpino draudimo bendrovė, todėl dėl grąžinimo nepatyrė jokių išlaidų. Kas pavogė jo automobilį jis nežino, V. S. nepažįsta. Pageidauja kad byla būtų teisme nagrinėjama be jo ir jo advokato, civilinio ieškinio nereiškia, kaip civilinis ieškovas teisme dalyvauti atsisako (T. Nr. 1, b. l. 135-139).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis V. S. tyčia, turėdamas tikslą pagrobti automobilį, neteisėtai ir neatlygintinai pagrobė didelės vertės svetimą turtą. Veiką kvalifikuojantis požymis yra didelė pagrobto svetimo turto vertė. Tokie kaltinamojo V. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veiks pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

V. S. praeityje teistas penkis kartus ( t.2, b.l. 34). Šią naują` nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl V. S. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.). V. S. baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 55), psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje neįrašytas (t.2, b.l. 77), niekur nedirba. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. S. iš ankstesnių savo teistumų išvadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė, dėl to jam skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 178 str. 3d.).

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismo vertinimu, svarbu šiuo atveju atkreipti dėmesį ir į tai, kad kaltinamasis, nors ir padarė sunkų nusikaltimą, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę ir laisva valia sudarė visas galimybes ikiteisminio tyrimo pareigūnams atlikti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą dėl šios padarytos veikos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo nusikalstamą veiką, sankcijos vidurkį.

Kadangi nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė bendrintina su 2010-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (LR BK 64 str. 1, 3d.).

Į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-12-01 iki 2011-02-03 (t.2. b.l. 16, 20,21) ir nuo 2011-12-01 iki 2012-02-14 (t.2., 142,143)

Daiktiniai įrodymai - odinės pirštinės ir du mobilaus ryšio telefonai, saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. S..

Daiktiniai įrodymai - cigarečių pakelis, 6 plastikiniai buteliai, automobilio užvedimo spynelės dalis su raktu, saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai - automobilio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžintini R. B. (t.2., b.l. 16).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams 2 (dviem ) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2010 m. gegužės 06 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-12-01 iki 2011-02-03 ir nuo 2011-12-01 iki 2012-02-14

V. S. kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinius įrodymus – odines pirštines ir du mobilaus ryšio telefonus, saugomus Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. S..

Daiktinius įrodymus – valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. B..

Daiktinius įrodymus – cigarečių pakelį, 6 plastikinius butelius, automobilio užvedimo spynelę su raktu, saugomus Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.