Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VĮ Turto bankas patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Šiaulių rajono savivaldybės administracija, R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pareiškėjos patikslinto pareiškimo argumentų turinį, byloje esančius duomenis, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti pranešimais.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., sudarantis 35/100 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje kaip atskiras nekilnojamojo turto kadastro objektas neįregistruotas. Šiaulių rajono savivaldybės administracijoje ir VĮ Registrų centre duomenų apie šio turto statybą ir privatizavimą nėra. Nurodytu adresu jau ilgą laiką gyvena R. T., tačiau ji nesiėmė jokių įstatymuose numatytų veiksmų dėl šio turto pripažinimo jos nuosavybe.

Pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 95 straipsnį (galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d. įstatymu Nr. I-459 atlikto straipsnio pakeitimo) buvo pripažįstama tik viena viešosios nuosavybės forma – valstybės nuosavybė. Valstybė buvo vienintelė viso valstybinio turto savininkė (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 97 straipsnis). 1990 m. vasario 12 d. Nr. XI-3676 Vietos savivaldos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 1 punkte buvo numatyta, kad savivaldybės nuosavybės teisė atsiranda perduodant savivaldybei įstatymo nustatyta tvarka valstybinės nuosavybės objektus.

Byloje nėra duomenų apie buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), privatizavimą teisės aktų nustatyta tvarka (pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-31 nutarimo Nr. 309 „Dėl butų privatizavimo, pardavimo ir naudojimo tvarkos“ nuostatas). Iš suinteresuoto asmens Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad butas Šiaulių rajono savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir nėra įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei byloje pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad egzistuoja pakankamas pagrindas daryti išvadą, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn ar kitų valstybės ir savivaldybės institucijų nuosavybėn, todėl jis turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise.

Pareiškėja negali kitokia tvarka įregistruoti nuosavybės teisių, todėl atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškimas tenkinamas ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei ((duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.