- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- e2-431-225/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- B. B. J.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei B. B. J. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 258,67 Eur skolą už parduotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovei priklauso butas, (duomenys neskelbtini), atsakovė neatsiskaitė su ieškovu už minėtam butui priklausančioms bendrosioms reikmėms pateiktą elektros energiją už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2015-10-31.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad bute, (duomenys neskelbtini), nei ji pati, nei kiti asmenys negyvena, patalpos yra nenaudojamos, pats pastatas yra virtęs namais asocialiems žmonėms, butą turi savo nuosavybėje tik todėl, kad jos disponavimo teisės yra apribotos, be to, neatsirastų pirkėjų. Nurodo, kad pati Lietuvoje negyvena nuo 2001 m., todėl nenaudoja jokių energijos resursų.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad skola yra susidariusi už atsakovei priklausančioms bendro naudojimo patalpoms tiektą elektros energiją pagal namą administruojančios SĮ „Plungės būstas“ pateiktus duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
VĮ Registrų centras duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini), su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis. Iš skolos suvestinės matyti, kad atsakovės įsiskolinimas už minėto buto bendro naudojimo patalpoms teiktą elektros energiją laikotarpiu iki 2015-10-31 yra 258,67 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, energijos pirkimo-pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms (vestibiuliams, laiptinėms ir rūsiams apšviesti, kitoms bendroms reikmėms), už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Ieškovas įgijo pareigą per prijungtą elektros tiekimo tinklą patiekti abonentui (atsakovei) elektros energiją, o atsakovė įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis numatyto jos vartojimo režimo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Nustatyta, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė elektros energiją, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 258,67 Eur skola. Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog atsakovei priklausantis butas yra negyvenamas ir atsakovė juo nesinaudoja, nepanaikina atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškovu už namo bendroms reikmėms pateiktą elektros energiją (CK 4.76 str.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur už ieškovo bankui sumokėtą komisinį mokestį už žyminio mokesčio pavedimą, 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 16,95 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš B. B. J. 258,67 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis Eur 67 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,95 Eur (šešiolika Eur 95 ct) bylinėjimosi išlaidų AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.