Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui M. P. ir jo atstovei advokatei Aušrai Petkevičiūtei - Pušinskienei,

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Laimai Ubartienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. P., R. N., S. P., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Suinteresuoti asmenys R. N., S. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. STS-1850 „Dėl dalyvumo lygio“, kuriuo E. P. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 5 procentų dalyvumo lygį ir 95 procentų netekto dalyvumo lygį. Iš sprendimo matyti, kad E. P. vertinant bazinį dalyvumą, taikyta pagrindinė diagnozė - (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog minėtas skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. STS-1851 „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“, kuriuo E. P. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Sprendimas priimtas remiantis šiomis E. P. ligomis - (duomenys neskelbtini). Sprendimu Nr. STS-1990 E. P. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai išduota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė.

10. 2024 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) medicininių dokumentų išrašu / siuntimu, nustatyta, kad E. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Būklė po gydymo su minimaliai teigiama dinamika, išlieka dešinės rankos plegija, kojos gili parezė, visiškos afazijos požymiai. Medicininiame išraše nurodyta, kad E. P. pilnai priklausoma nuo kito asmens pagalbos bei priežiūros.

11. Iš pateiktos E. P. medicininės dokumentacijos nustatyta, kad ji daug metų serga (duomenys neskelbtini). Dėl demencijos, esant sunkiam pažinimo funkcijų sutrikimui, smegenų infarkto pasekmių bei kitų ligų E. P. nuo 2024 m. sausio 29 d. neterminuotai nustatytas 95% netektas dalyvumo lygis bei pirmojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.

12. Pareiškėjo pareiškime dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nurodyta, kad E. P. dėl sveikatos problemų, psichiką įtakojančių ligų negali pati savimi pasirūpinti, todėl jai būtina nustatyti globą.

14. Pažymėtina, kad vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2025 m. sausio 22 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-27/2025 nustatyta, kad E. P. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad tiriamoji atvykus ekspertui guli lovoje, nevaikštanti, matoma dešinės kūno pusės parezė. Kontaktas su ja ryškiai apsunkintas dėl pilnos motorinės afazijos. Jai užduodamus klausimus ji supranta, tačiau nekalba, nerašo, todėl buvo bendrauta pateikiant kelis atsakymų variantus iš jų išsirenkant teisingą, jį parodant gestais, mimika. Paklausta apie nusiskundimus savo sveikata, rodo, kad nevaikšto, žino, kad turėjusi insultą. Paklausta, kada buvo gydyta ligoninėje, nurodo, kad prieš metus laiko. Paklausta, ar vartoja kokius nors vaistus, nurodo, kad „sūnus duoda“. Tiriamosios orientacija savyje dalinė: žino savo vardą, pavardę, gimimo mėnesį ir dieną, tačiau gimimo metų nežino, o amžių nurodo tik apytiksliai. Jos orientacija vietoje taip pat dalinė: žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau nežino gatvės pavadinimo ir namo numerio. Ji praktiškai dezorientuota laike (žino tik metų laiką). Ji nesugeba skaičiuoti, rašyti, nežino kiek valandų rodo laikrodis. Paklausta, ar turi vyrą, vaikų, nurodo, kad vyras miręs, jo vardą prisimena, nurodo, kad turi 3 vaikus, ją prižiūrintį sūnų atpažįsta, žino jo vardą, tačiau kitų vaikų vardų neprisimena. Paklausta, kuo anksčiau dirbusi, nurodo, kad (duomenys neskelbtini). Tiriamoji nežino kokie pinigai šiuo metu funkcionuoja Lietuvoje, pasirenka litus, ji nežino kokias pajamas gauna, paklausta, kokį turtą turi, nurodo, kad tai šis namas. Paklausta, kas yra kreditas, lizingas - nesugeba pasirinkti teisingai, testamento sąvoką supranta. Paklausta, kas šiuo metu yra LR Prezidentas - nežino. Tiriamosios mąstymas sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus. Sutrikusi jos ilgalaikė ir trumpalaikė atmintis bei dėmesio koncentracija. Emocijos labilios. Asmenybė pasyvi. Jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai praktiškai išnykę, jos gebėjimą save elementariai apsitarnauti buityje apsunkina ir jos turima fizinė negalia (dešinės kūno pusės parezė).

15. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad E. P. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja motorinė afazija, sutrikę kognityvinės funkcijos, sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus mąstymas, labilios emocijos bei apraksija (valingos, tikslingos veiklos sutrikimas). Jos orientacija savyje ir vietoje dalinė, ji praktiškai dezorientuota laike, praradusi kasdienio gyvenimo įgūdžius, negeba disponuoti pinigais, turtu bei pasirūpinti savo sveikata, buitimi, mityba, higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

16. Taip pat Ekspertizės išvadoje konstatuota, kad dėl psichikos sveikatos būklės E. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); pilietinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvadoje pažymėta, kad dėl psichikos sveikatos būklės E. P. negali dalyvauti teismo posėdyje ir teismui teikti paaiškinimų, jai nerekomenduojama įteikti teismo dokumentų, nes ji nesupras jų esmės. E. P. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali savarankiškai ginti savo interesų.

17. Tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi E. P. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

18. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

19. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

20. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadas, darytina išvada, kad E. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnią visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

21. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

22. Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens E. P. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

23. Suinteresuotas asmuo M. P. prašo motinai E. P. nustatyti globą, jį paskiriant jos globėju ir turto administratoriumi.

24. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

25. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. P. turi tris vaikus: dukrą R. N., gimusią (duomenys neskelbtini), sūnų S. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad E. P. buvo sudariusi santuoką su J. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, dėl E. P. sveikatos būklės, psichiką įtakojančių ligų ir jos elgesio, ji negali pati savimi pasirūpinti ir jai būtina nuolatinė slauga, nes ji nebeatsikelia iš lovos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. P. slauga rūpinasi, taip pat prižiūri likusį motinos turtą kartu su motina gyvenantis sūnus M. P.. Iš byloje pateikto rašytinio sutikimo matyti, kad M. P. sutinka būti paskirtas motinos E. P. globėju ir turto administratoriumi.

26. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje patvirtino, kad M. P. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Išvadoje nurodyta, kad M. P. nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo vardu registruotas 2-jų kambarių butas, 7 ha žemės, 11 ha miško, traktorius, lengvasis automobilis. M. P. seniūnijos darbuotojų charakterizuojamas teigiamai, darbštus, tvarkingas, rūpestingas, sugeba atlikti globėjo pareigas, jo moralinės savybės leidžia būti mamos E. P. globėju ir turto administratoriumi. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Skyriaus nuomone, M. P. globėjo, turto administratoriaus pareigoms yra tinkamas asmuo.

27. M. P. yra pajėgus prižiūrėti ir slaugyti motiną. Tai patvirtina ir į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 16 d. išduotas medicininis pažymėjimas, kuriame nurodoma, kad jis gali globoti kitą asmenį (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazės 2025 m. sausio 27 d. išrašo apie fizinį asmenį duomenimis M. P. neteistas. Iš administracinių nusižengimų registro 2025 m. sausio 27 d. išrašo matyti, jog M. P. administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas du kartus – 2021 m. vasario 13 d. už ANK 45 str. 4 dalyje (Karantino laikotarpiu, artimai kontaktavo būdamas kartu bute su kaimynu iš kitos šeimos ir namų ūkio, tuo nesilaikė Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nutarimo Nr. 1226 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų) ir 2023 m. gegužės 22 d. - pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį (vairuojant transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 31 km/val. – važiavo 81 km/val. greičiu). Teismo vertinimu, šie pareiškėjo padaryti nusižengimai savo esme nėra šiurkštūs, todėl nesudaro pagrindo M. P. asmenybės vertinti kaip keliančios abejones dėl jo tinkamumo atlikti globėjo pareigas. Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 16 d. išrašo iš medicininių dokumentų matyti, jog M. P. Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra įrašytas. Be to, M. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti mamos E. P. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti E. P. globėju, nėra. Byloje pateikti R. N. ir S. P. sutikimai patvirtina, kad jų brolis M. P. būtų paskirtas motinos E. P. globėju ir turto administratoriumi.

28. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, E. P. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų Registrui nėra pateikusi.

29. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad M. P. yra tinkamas būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, E. P. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėju skirtinas M. P. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

30. Teismas pažymi, kad turto administravimo turinys yra atskleistas CK 4.240 straipsnyje, kur nustatyta, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (1 dalis). Tai yra, turto administratorius netampa administruojamo turto savininku, tik įgyvendina įstatyme jam nustatytas pareigas, susijusias su svetimo turto administravimu.

31. Kadangi E. P. gauna senatvės pensiją, jos vardu yra registruota nekilnojamojo turto (statinių, žemės sklypų), tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali turimu turtu / gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai disponuoti, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratoriumi skirtinas M. P. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

32. M. P. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

33. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

34. M. P. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

35. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

36. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kitos turtinių santykių sritys;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, asmens higiena ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); pilietinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos neturtinių santykių sritys.

Nustatyti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose E. P. pripažinta neveiksnia.

Paskirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini), nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose E. P. pripažinta neveiksnia.

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.