Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-604-913/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini) fabriko darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas Lietuvos Respublikoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Dembavos k. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2023-02-14 iki 2023-06-30, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent:

2023-01-05 per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt/, būdamas informuotas apie šaukimą iki 2023-02-14 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembava, Velžio sen., Panevėžio r. ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, nurodytu laiku, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-03-13, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal LR ANK 560 str. 2 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir paskirta 110 eurų dydžio bauda;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-03-13 elektroniniu paštu bei viešai per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt/, informuotas apie pareigą iki 2023-04-13 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembava, Velžio sen., Panevėžio r., ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-05-22, asmeniui nedalyvaujant priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal LR ANK 560 str. 2 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta 130 eurų dydžio bauda;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-05-22, elektroniniu paštu bei viešai per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt/, informuotas apie pareigą iki 2023-06-30 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembava, Velžio sen., Panevėžio r. ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. T. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. T. (A. T.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį išvyko gyventi ir dirbti į Airiją ir iki šiol ten gyvena. Apie tai, kad yra šaukiamas atlikti karinės tarnybos, jis žinojo nuo 2021 metų. Apie tai sužinojo iš internetinio tinklapio karys.lt, nes jį pats nuolat tikrindavo. Tokius šaukimus iki šiol minėtame tinklapyje yra matęs tris ar keturis kartus, gerai neprisimena. Taip pat yra gavęs ir kelias baudas už tai, kad nenuvykdavo į karo prievolės tarnybą, kitaip su ja nesusisiekdavo, jokių duomenų jai nepateikdavo. Apie jam skirtą baudą sužinodavo iš dokumentų jam atsiųstų el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo iki šiol naudojasi. Jam skirtas baudas susimokėdavo ir daugiau nieko nedarydavo. Negali paaiškinti, kodėl nesusisiekė su karo prievolės tarnyba. Pripažįsta, kad sąmoningai vengė pareigos atlikti karinę tarnybą. Tikrai žinojo, kad privalo nuvykti ar bent jau susisiekti su karo prievolės tarnybos darbuotojais, turėjo jų kontaktus, tačiau to nedarė. Viena iš priežasčių, kodėl vengė atlikti karinę tarnybą, nes gyvena ir dirba Airijoje, turi įsipareigojimų bankui. Dėl savo poelgio gailisi.

Liudytoja A. B. parodė, kad sūnus A. T. nuo 2020 metų yra išvykęs į Airiją. Ten gyvena ir dirba. Panašiai prieš metus, tikslaus laiko neprisimena, į jos namus, kuriuose iki išvykstant į Airiją gyveno ir A. T. laiškininkas atvežė šaukimą sūnui į Karo prievolės tarnybą. Iki šiol tokius šaukimus laiškininkas buvo atvežęs net kelis, tačiau nei vieno ji nepriėmė. Apie šiuos šaukimus ji pranešdavo sūnui, o jis jaudinosi nežinodamas ką daryti, nes Airijoje dirbo, o atostogų neturėjo, todėl į Lietuvą grįžti negalėjo. Ji taip pat žino, kad sūnus yra gavęs kelias baudas už tai, kad nevykdo šaukimo į karo prievolės tarnybą.

Liudytojas P. N. parodė, kad A. T. į Panevėžio regiono karo prievolininkų sąrašą pateko eilės tvarka ir jam buvo suteiktas eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Šaukimo nurodymas pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus iki 2023-02-14 buvo suformuotas automatiškai ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Iki nurodytos dienos A. T. neatvyko, dokumentų nepateikė, niekaip nesusisiekė, todėl 2023-02-15 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris, kartu su šaukimu atvykti į nusižengimo bylos nagrinėjimą 2023-03-10, jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotais laiškais abiejų tėvų adresais Vilniuje ir Anykščių rajone. Iš pašto internetinio tinklapio matyti, kad registruoti laiškai tėvų adresais nebuvo įteikti, o A. T. nurodytas elektroninio pašto adresas atitinka visus reikalavimus ir laikoma, kad el. paštu išsiųsti dokumentai yra laikomi įteiktais kitą dieną po dokumento išsiuntimo dienos. Siunčiant dokumentus el. paštu, visada pažymima , kad administracinės nuobaudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos, už kurios nevykdymą nuobauda skiriama. Taip pat el. laiške paaiškinama, kad reikiamus duomenis, dokumentus asmuo gali pateikti ir el. paštu, tačiau A. T. to nepadarė. 2023-03-13 nutarimu A. T. buvo paskirta 110 eurų bauda. Šis nutarimas kartu su šaukimu atvykti 2023-04-13 jam buvo išsiųstas el. paštu ir abiejų tėvų adresais registruotais laiškais, paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Iš pašto internetinio tinklapio matyti, kad registruoti laiškai tėvų adresais neįteikti, skirtą baudą - 110 eurų 2023-04-06 A. T. sumokėjo, bet iki 2023-04-13 į tarnybą neatvyko, duomenų nepateikė, nesusisiekė. Už karo prievolininko pareigų nevykdymą, pakartotinai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti, 2023-05-19 išsiųstas el. paštu ir abiejų tėvų adresais. Registruoti laiškai nebuvo įteikti, 2023-05-19 A. T. neatvyko, todėl 2023-05-22 buvo priimtas nutarimas skirti jam 130 eurų baudą. Nutarimas kartu su šaukimu atvykti iki 2023-06-30 A. T. buvo išsiųstas el. paštu, abiejų tėvų adresais ir paskelbtas viešai internete tinklapyje https://sauktiniai.karys.lt. Iki nurodytos datos A. T. neatvyko, niekaip nesusisiekė, todėl 2023-07-04 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti 2023-08-02 jam buvo išsiųstas jo nurodytu el. paštu ir abiejų tėvų adresais, tačiau iki nurodytos dienos A. T. neatvyko, su tarnyba niekaip nesusisiekė. Tai, jog A. T. žinojo, kad yra šaukiamas atvykti į Karo prievolės tarnybą rodo ir tai, kad jis sumokėjo jam skirtą baudą, apie kurios paskyrimą jis buvo informuotas elektroniniu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių 2023-03-13, 2023-05-22 nurodymų matyti, kad A. T. išsiųsti nurodymai patvirtina, jog A. T. buvo nurodyta susisiekti su Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriumi ir pateikti savo duomenis ir dokumentus.

Iš byloje esančių 2023-02-15, 2023-04-14, 2023-07-04 šaukimų matyti, jog A. T. išsiųsti Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus šaukimai patvirtina, jog A. T. buvo šaukiamas atvykti į administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste - LR ANK; ANK) 560 straipsnyje tyrimą.

Byloje esantis 2023-02-15 A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. ROIK 23198040505 tvirtina, jog 2023-03-13 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. T. už pažeidimą numatytą, ANK 560 str. 2 d., paskirta 110 eurų bauda.

Byloje esantis 2023-04-14 A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. ROIK 23204218772 patvirtina, jog 2023-05-22 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. T. už pažeidimą, numatytą ANK 560 str. 2 d., paskirta 130 eurų bauda.

Byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad 110 eurų baudą A. T. sumokėjo 2023-04-06, o 130 eurų baudą sumokėjo 2023-09-08.

Byloje esantis 2023-07-04 A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. ROIK 23213562335 už pažeidimą numatytą ANK 560 str. 2 d. patvirtina, jog 2023-09-15 administracinė teisena nutraukta pagal ANK 592 str. 1 d., tai yra, nustačius nusikalstamos veikos požymius.

Byloje esantis 2023-08-10 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas Nr. IS-499 dėl A. T. galimai padarytos nusikalstamos veikos su priedais patvirtina, jog kreiptasi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Byloje esantis 2023-08-23 gyventojų registro išrašas patvirtina, kad A. T. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nuo 2017-04-19 iki 2022-03-09 imtinai, o nuo 2022-03-10 yra deklaravęs išvykimą į Airiją.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis pripažįsta, kad sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių ir nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų. Šie jo parodymai sutampa su byloje esančiais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T., žinodamas, jog pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymą turėjo pareigą atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Dembavos k. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r. ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. T. sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, dirbantis. Penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka 2 kartus baustas už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, jog kaltinamajam A. T. pagrįstai prašoma skirti BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, tačiau baudos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir nubausti 48 MGL BBND (2 400,00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir A. T. paskirti galutinę bausmę - 32 MGL BBND (1 600,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. T., kad baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti A. T., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.