Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tele2“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-12-21 ieškovė su atsakovu sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69 60907624 17326 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė teikė atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo jas apmokėti. Ieškovė atsakovui už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė nurodo, kad atsakovas dėl ieškovei nežinomų priežasčių per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą būtų padengęs (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui nevykdant pareigos apmokėti už suteiktas paslaugas pagal Sutartį, iš jo priteisiama 209,55 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 4.5. p. buvo numatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nustatytais terminais nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, reikalavimas dėl ieškovės paskaičiuotų 7,54 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 d. priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 217,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 20,57 Eur išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 35,57 Eur. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 209,55 Eur skolą, 7,54 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (217,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, naudai.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.