Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vykdantis individualią veiklą, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, jog 2015-03-06, 12:36 val., patikrinimo metu Klaipėdos m., „Statoil“ degalinės stovėjimo aikštelėje, esančioje H. Manto g. ir P. Lideikio g. sankirtoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius E. L., turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius (toliau l/a) taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau LR KTK) 13 str. 2 d. 2 p.), vadovaudamasis LR KTK 14 str. 4 d. norėjo patikrinti l/a taksi valst. nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo l/a taksi taisyklių 26 p., tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti. L/a taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu-plafonu su užrašu „TAKSI“. Kontrolieriui E. L. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, M. L. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus. Taip pat, M. L. nepateikė dokumentų, privalomų turėti darbo metu l/a taksi, ir nevykdydė teisėtų transporto kontrolierės V. S. reikalavimų. Tokiu būdu, M. L. pažeidė Keleivių vežimo l/a taksi 26 p., LR ATPK 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė. Apie bylos nagrinėjimą teisme M. L. buvo bandoma pranešti siunčiant registruotus laiškus, tačiau neatsiliepė į pranešimus, šaukimai neįteikti. Kadangi, M. L. apie kokias nors svarbias neatvykimo priežastis teismo neinformavo, 2015-06-04 buvo priimta nutartis dėl asmens atvesdinimo. Tačiau, 2015-07-31 Klaipėdos AVPK tarnybiniu pranešimu teismui buvo pranešta, kad M. L. Klaipėdos mieste, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, nepavyko rasti ir atvesdinti. Esant šioms aplinkybėms, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra aktyvus proceso dalyvis, neparodė jokios iniciatyvos domėtis bylos proceso eiga ir ginti savo teises, byla nagrinėtina M. L. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir M. L. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3); patikrinimo aktu Nr. 817 (b. l. 4); foto lentele (b. l. 5), kurioje užfiksuotas M. L. lengvasis taksi automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bei jį tikrinanti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė bei kita rašytine bylos medžiaga.

LR ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ar kliudyma atlikti jiems pavestas pareigas. LR ATPK 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais - taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, pažeidimus.

2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 p. punkte, numatyta, kad taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); leidimo naudoti radijo dažnius (kanalus), išduoto vežėjui, kopiją, jei taksi įrengta radijo stotis; šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; šių taisyklių 3 priede nustatytos pavyzdinės formos pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo; vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą;

taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles bei kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, teismas neturi pagrindo netikėti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių nurodytomis patikrinimo metu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, nes byloje nėra duomenų, kad minėti asmenys būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu M. L. nubaudimu. Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d., sudėtys. Todėl pažeidėjui skirtinos LR ATPK 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

M. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, duomenų, jog būtų baustas administracine tvarka, byloje nėra, į jo atsakomybę sunkinančių ir į lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Vertinant bylos medžiagą, pažeidimo padarymo aplinkybes, darytina išvada, jog pažeidėjo veiksmai, kai VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui E. L., kontrolierei V. S. paprašius pateikti minėtus dokumentus, privalomus turėti darbo metu l/a taksi, nevykdė teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų, vertintini kaip akivaizdžiai ignoruojantys įstatymo normas ir teisėtus kontrolierių reikalavimus.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai M. L. atžvilgiu bus pasiekti už pažeidimus paskyrus jam LR ATPK 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d. sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas - baudas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežtesnės nuobaudos (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 137¹ str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

M. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142³ str. 6 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti M. L. galutinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.