Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2024 m. gegužės 21 d., Rumšiškių gatvėje, Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone esančioje daiktadėžėje, metaliniame smulkintuve, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,075 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,5 %, iki kol 2024 m. gegužės 21 d. apie 21.56 val., automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės 21 d., apie 19 val., vienas atvažiavo prie Kauno marių, Kaišiadorių r., kur žvejojo jo draugas. Apie 22 val. susiruošė važiuoti namo. Draugas liko žvejoti. Automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant nuo Kauno marių, dar neišvažiavus į greitkelį Kaunas – Vilnius, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai patikrino jo blaivumą ir apžiūrėjo jo automobilį, kuriame rado smulkintuvą su jame buvusiomis draudžiamomis medžiagomis. Kurioje konkrečiai vietoje automobilio salone buvo smulkintuvas, nepamena. Draudžiamas medžiagas vartojo pats maždaug prieš savaitę (e. b. l. 50-53, 64-65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gegužės 21 d., apie 21.56 val., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., buvo atlikta L. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu automobilyje, centrinėje konsolėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 1-4).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų įvykio aplinkybių, matyti, kad 2024 m. gegužės 21 d., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju A. M., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, apie 21.56 val., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., buvo atlikta L. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu automobilyje, centrinėje konsolėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. L. M. pripažino, kad transporto priemonėje rastas smulkintuvas, kurio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, priklauso jam, teigė, jog pats rūkęs prieš savaitę, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be tikslo jas platinti (e. b. l. 10-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta yra Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r. Važiuojamojoje kelio dalyje matomas stovintis automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono apžiūros metu, po porankiu esančioje daiktadėžėje fiksuojamas apvalus metalinis smulkintuvas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga viduje ir popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapeliais (paimti įvykio vietoje ir supakuoti į paketą Nr. HB5331110). Daugiau objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta ir nepaimta (e. b. l. 14-16, 17-21).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje buvusio pareigūno kūno kamera užfiksuoto vaizdo įrašas. Įraše, pavadinimu „export-mzcxu.mp4“, kurio data – 2024 m. gegužės 21 d., laikas – 21.47 val., matyti, kaip iš lengvojo automobilio „Audi“ išlipęs jo vairuotojas (L. M. ), eidamas su pareigūnu link tarnybinio automobilio, nurodo, kad neseniai gėrė vyno, taip pat pripažįsta, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. Į pareigūno klausimą, ar automobilyje neturi kokių nors draudžiamų daiktų, vyriškis atsako, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai atlieka detalią automobilio apžiūrą. Matyti, kaip atidaręs tarp priekinių sėdynių esančią daiktadėžę, pareigūnas pasako, jog jaučiamasis labai stiprus marihuanos kvapas. Kartu automobilio apžiūrą atliekanti pareigūnė patvirtina, jog daiktadėžėje yra „grinderis“ (narkotinių medžiagų smulkintuvas), taip pat randama popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapeliais. Pareigūnas toliau tęsia automobilio salono ir bagažinės apžiūrą. Pareigūnė radijo ryšiu informuoja, kad sustabdytas automobilį vairavęs asmuo yra neblaivus ir kad automobilyje rasta galimai narkotinių medžiagų. Į pareigūno klausimus dėl rasto smulkintuvo, automobilio vairuotojas paaiškina, kad narkotines medžiagas vartojo savaitės bėgyje. Automobilyje rastas smulkintuvas ir popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapeliais supakuojami į specialų paketą (e. b. l. 22-24).

Lietuvos policijos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2436901-24 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš metalinio smulkintuvo, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,075 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,5 %. Ant popierinės pakuotės su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapeliais paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (e. b. l. 29-33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis L. M. , pagal jam pareikštą kaltinimą, kaltu prisipažino pilnai, paaiškindamas, jog nusikalstamos veikos padarymo dieną buvo atvykęs prie Kauno marių, Kaišiadorių r., kur žvejojo jo draugas, jis buvo atvykęs vienas. Apie 22 val. susiruošė važiuoti namo. Automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant nuo Kauno marių, dar neišvažiavus į greitkelį Kaunas – Vilnius, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrino jo blaivumą ir apžiūrėjo jo automobilį. Apžiūros metu automobilyje rado smulkintuvą su jame buvusiomis draudžiamomis medžiagomis, kurios priklausė jam. Tai, jog kaltinamojo vairuotame automobilyje buvo rastos draudžiamos medžiagos patvirtina byloje esantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Tai, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos yra narkotinės, kurių vartojimas, vadovaujantis Įsakymu, yra draudžiamas, patvirtina specialisto išvada Nr. IBPS-V-2436901-24, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš metalinio smulkintuvo, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,075 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,5 %. Tuo tarpu nustatytas grynasis narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) kiekis – 0,075 g., neviršija Rekomendacijose nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis L. M. 2024 m. gegužės 21 d., Rumšiškių gatvėje, Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone esančioje daiktadėžėje, metaliniame smulkintuve, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,075 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,5 %, iki kol 2024 m. gegužės 21 d. apie 21.56 val., automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko tik prašė skirtąją baudą leisti sumokėti per penkis mėnesius (e. b. l. 113-116). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. , atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis L. M. , veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (e. b. l. 93-102). Duomenų apie teistumą, psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra, šiuo metu nedirba, vis tik registrų duomenimis, ankstesniu laikotarpiu, buvo dirbantis. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, jo nusikalstama veika buvo nukreipta išimtinai savidestrukcijos link, vartojant narkotines medžiagas, kaltinamojo veikimas itin neigiamos įtakos visuomenės atžvilgiu neturėjo, pas kaltinamąjį rastas draudžiamos medžiagos kiekis laikytinas labai nedideliu, todėl šių duomenų kontekste spręstina, kad kaltinamajam skirtina bausmė neturėtų būti susijusi su jo laisvės ribojimu, nes tokia bausmės rūšis būtų neproporcingas padarytos nusikalstamos veikos kontekste. Įvertinus šiuos duomenis, atsižvelgus, jog kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausme, kas leidžia spręsti apie jo tinkamas finansines galimybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant minimaliausią pagal bausmės rūšį.

Kadangi byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažinama vienu trečdaliu. Byloje yra prašymas paskirtą baudą leisti sumokėti per penkis mėnesius, toks prašymas tenkinamas, numatant bausmės sumokėjimo terminą – 5 mėnesius.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- metalinis smulkintuvas ir popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapeliais, taip pat tyrimo objektų pakuotės perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (e. b. l. 119-121), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimt) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti L. M. , kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- metalinį smulkintuvą ir popierinę pakuotę su užrašu „OCB“ bei popieriaus lapelius, taip pat tyrimo objektų pakuotes perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.