Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei Č. A. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. 2018 m. spalio 22 d. atsakovė pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad atsakovė kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių dėl teisinės pagalbos jai suteikimo. 2018 m. lapkričio 7 d. gauti duomenys apie tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-4991-18532 nuspręsta teikti atsakovei antrinę teisinę pagalbą šioje civilinėje byloje, teisinę pagalbą paskiriant teikti advokatę J. Brinevičienę. 2018 m. lapkričio 12 d. advokatė J. Brinevičienė pateikė prašymą atnaujinti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti nurodydama, kad atsakovė su advokate nesusisiekė, kontaktinio telefono numerio prašyme suteikti antrinę teisinę pagalbą nėra nurodžiusi. Prašymas 2018 m. lapkričio 12 d. teisėjos rezoliucija patenkintas atnaujinant terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti iki 2018 m. lapkričio 19 d. įskaitytinai. Nustatytu terminu atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų (elektroninės bylos ieškinio priedai, Reg. Nr. CBP-21902) – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, skolų valdymo ataskaitos už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. – vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 – 4.85 straipsniuose. CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato atsakovės, kaip buto nuomininkės, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 straipsnio 4 dalis nustato atsakovės, kaip buto nuomininkės, pareigą apmokėti administravimo išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovės ieškovei priteisiama 979,04 Eur skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, suteiktas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., (CK 4.82-4.84 straipsniai, 4.86 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 979,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamas sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi išlaidos: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60 Eur už teisines paslaugas rengiant ieškinį, iš viso – 83,71 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Č. A. (gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei UAB „Namų priežiūros centras” (juridinio asmens kodas 125596783, buveinės adresas – Vilnius, Ozo g. 12A-1) 979,04 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 04 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 979,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,71 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.