- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- e2-10168-828/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08993-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
- Atsakovas
- D. R.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 658,78 Eur negrąžintą kreditą, 226,20 Eur palūkanas, 79,65 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 8 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. spalio 26 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP287357, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 700,00 Eur vartojimo kreditą 240 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, gauto kredito laiku pilnai negrąžino, kreditą ir palūkanas mokėjo dalinai. Atsakovo skola ieškovui yra 658,78 Eur negrąžintas kreditas ir 226,20 Eur dydžio palūkanos, skaičiuojamos laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 2016 m. birželio 22 d. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d. sudaro 79,65 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą įsiskolinimo sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 658,78 Eur negrąžintas kreditas, 226,20 Eur palūkanos, 79,65 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 658,78 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 78 ct) negrąžintą kreditą, 226,20 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 20 ct) palūkanas, 79,65 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 65 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.