Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta numatyta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbuotoju, teistas 2020 m. gruodžio 31 d. Vilniaus regiono Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, skiriant jam viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 3 mėnesius po 20 valandų, o 4 mėnesį – 14 valandų. 2021 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2020 m. gruodžio 31 d. Vilniaus regiono Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – viešieji darbai pakeisti į 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. 2022 m. vasario 8 d. R. S. sumokėjo paskirtą baudą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

2025 m. liepos 7 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio Rolando Žegunio tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja V. T.. Ji paaiškino, kad 2025 m. liepos 6 d. apie 22:10 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos bute, jos sugyventinis R. S., būdamas neblaivus, panaudojo fizinį smurtą prieš ją. Pasak moters, jis nenustatyta ranka, smaugė ją už kaklo, tampė per miegamąjį kambarį, taip pat ta pačia nenustatyta ranka sudavė daugybę smūgių į veido bei galvos sritį (tikslaus smūgių skaičiaus ir rankos moteris nenurodė), tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Kadangi moteris buvo stipriai akivaizdžiai neblaivi, ji sunkiai pasakojo, kaip viskas įvyko. Ant moters kaktos, kairėje smilkinio srityje, matėsi didelis patinimas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nepastebėta, medikų pagalbos moteris atsisakė. Ji gyvena nurodytu adresu, o jos sugyventinis turi butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį priešais jos buto duris. Moteris nurodė, kad jie kartais gyvena tai pas jį, tai pas ją. Fizinis konfliktas įvyko jos bute. Moteris taip pat pridėjo, jog fizinį smurtą šis vyras prieš ją naudoja ne pirmą kartą, tačiau policijos nebuvo kvietusi. Bendraujant su V. T., į butą atėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo – P. K.. Jis nurodė, kad buvo įvykio vietoje. Iš pradžių teigė, jog viską matė, vėliau keitė parodymus ir sakė, kad girdėjo tik žodinį konfliktą. Galiausiai P. K. pats pripažino, jog yra išgėręs ir negali tiksliai papasakoti apie įvykį. Nuėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini), rastas lovoje miegantis R. S.. Pažadinus jį ir paklausus apie įvykį, jis bendravo nenoriai, patvirtino, kad su V. T. yra sugyventiniai, ją myli ir niekada prieš ją nepakeltų rankos. 2025-07-06 įvykusio smurto atvejo kategoriškai neigė. Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus visų asmenų blaivumą nustatyta: V. T. – 3,79 prom., P. K. – 1,53 prom., R. S. – 3,12 prom. girtumai. Kadangi V. T. su R. S. gyvena kartu, tai viename, tai kitame bute, kurie yra vienas priešais kitą, o tualeto patalpos yra bendro naudojimo, asmenys buvo atskirti. R. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas – 00:50 val. (1 el. b. t., el. b. l. 19 – 23).

2025 m. liepos 6 d. 23.14 val. alkotesteriu Alcotest Drager 6810, Nr. ARFM-0443, kurio patikros sertifikato Nr.2359789, V. T. nustatytas 3,79 prom. neblaivumas (1 el. b. t., el. b. l. 57).

Iš 2025 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pakilus į 4 aukštą praėjus pro rausvos spalvos medines duris patenkama į ketvirto aukšto bendro naudojimo patalpas, kur yra įrengti butai. Paėjus šiek tiek toliau, kairėje pusėje matomos uždaros rudos spalvos durys, kurios pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą iš karto patenkama į virtuvės kambarį. Kairėje pusėje matomas virtuvinis baldų komplektas su įvairia virtuvine technika, virtuviniais indais. Priešais virtuvinį baldų komplektą matomas baltos spalvos šaldytuvas su ant jo sudėtais įvairiais daiktais bei stalas. Priešais įėjimo į butą duris matomas praėjimas į miegamąjį kambarį. Kairėje pusėje matomi sudėlioti įvairūs daiktai, šalia stovi spinta, kurios lentynose yra sudėlioti įvairūs asmeniniai daiktai. Šalia spintos stovi rašomasis stalas su kėde. Šiek tiek dešiniau matoma lova ir šalia jos sudėti įvairūs asmeniniai daiktai. Grumtynių požymių nėra, girtuokliavimo pėdsakų taip pat nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 el. b. t., el. b. l. 3 – 6, 7 – 14).

2025 m. liepos 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota BODY kamerų padarytų vaizdo įrašų apžiūra. ??

1) Apžiūrimas "Body" kameros vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250706-225413UTC+0300. Vaizdo įrašo data – 2025-07-06. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:54:13 val. Vaizdo įrašo trukmė – 30 minutės ir 00 sekundžių. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kur juos pasitinka pranešėja V. T.. V. T. informuoja pareigūnus, kad gyvena viena ir nuolat patiria smurtą iš kaimyno, kuris gyvena priešais jos butą. Ji parodo savo veidą, ant kurio matosi dėmės, panašios į kraujosruvas, tačiau V. T. atsisako medikų pagalbos. V. T. paaiškina, kad kaimynas atėjo į jos namus ir pradėjo smurtauti, tačiau ji nesupranta, dėl ko tai nutiko. Ji teigia, kad kaimynas smaugė ją ir laikydamas už gerklės tampė po visą kambarį, kol galiausiai ją numetė į sieną. Moteris pajuto fizinį skausmą. Kiek vėliau į V. T. namus įeina pažįstamas P. K., o pareigūnai užrašo jo duomenis. Toliau matome, kaip pareigūnai nuvyksta į kaimyno R. S. butą (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai įtariamasis – R. S.). R. S.pareigūnams teigia, kad tarp jo ir V. T. įvyko ginčas. Jis yra neblaivus, todėl jo parodymai nėra nuoseklūs ir dažnai keičiasi. V. T. atliktas blaivumo patikrinimas, alkoholio matuoklis parodė 3,79 promilės. P. K. atlikus blaivumo patikrinimą, alkoholio matuoklis parodė 1,53 promilės. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar traumpam susargdino.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad kaltinamasis R. S., 2025 m. liepos 6 d., apie 22.10 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 3,12 promilių neblaivumas) konflikto su kaimyne V. T. metu tyčia griebė jai už gerklės ir pradėjo smaugti. Tuomet tęsdamas nusikalstamus veiksmus tyčia laikė ją už kaklo ir nenustatytą kiekį kartų daužė jos galvą į sieną. R. S. tokiais savo veiksmais V. T.sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis savo kaltę, dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pripažino. Be jo paties parodymų, jo kaltę patvirtina ir nuketėjusiosios V. T. parodymai, kuriuose nuosekliai nurodytos tiriamų įvykių aplinkybės, byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Įvertinus išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Taigi, teismas konstatuoja, kad aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami R. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti kaltinamajam R. S. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis R. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausme (1 el. b. t., el. b. l. 145 – 148).

R. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsio 1 dalies 9 punktas). R. S. teistas (1 el. b. t., el. b. l. 69 – 73), administracine tvarka baustas (1 el. b. t., el. b. 77 – 83), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbuotoju (1 el. b. t., el. b. l. 74 – 76), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą R. S. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 4 mėnesiai laisvės apribojimo bausmės). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b punkto į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kai R. S. buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2025 m. liepos 7 d. 7.50 val. iki 2025 m. liepos 7 d. 15.55 val. (1 para), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmę sumažinti trimis dienomis.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 75⁵ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, t. y. ankstesnius R. S. teistumus, konstatuoja, kad kaltinamasis net ir pakartotinai teisiamas už to pačio nusikaltimo padarymą, išvadų dėl savo elgesio neteisėtumo nepadarė, tad dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose yra skirtinas, įpareigojant tai padaryti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Kiti klausimai

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti ir tirti – BPC garso įrašą ir pareigūnų kūno kameromis padarytus vaizdo bei garso įrašus – Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Kalinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o jo netekus užregistruoti per 2 (du) mėnesius Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b punkto į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kai R. S. buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta nuo 2025 m. liepos 7 d. 7.50 val. iki 2025 m. liepos 7 d. 15.55 val. (1 para), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmę sumažinti trimis dienomis.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 ( vienerius) metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti ir tirti – BPC garso įrašą ir pareigūnų kūno kameromis padarytus vaizdo bei garso įrašus – Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.