Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 27 d., apie 14 val. 56 min., A. S. (A. S.), būdamas Vilniaus oro uoste esančiame prekybos kioske „Narvesen“, adresu Vilniuje, Rodūnios kelias 2, prekybos salėje paėmė 4 vnt. šokolado „Milka“, kurio vieno vieneto kaina 2,30 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 9,20 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. kovo 23 d., apie 16 val. 39 min., A. S. (A. S.), būdamas Vilniaus oro uoste esančiame prekybos kioske „Narvesen“, adresu Vilniuje, Rodūnios kelias 2, prekybos salėje paėmė 3 vnt. šokolado „Milka“, kurio vieno vieneto kaina 6,00 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 18,00 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. kovo 23 d., apie 13 val. 05 min., A. S. (A. S.), būdamas Vilniaus oro uoste esančiame prekybos kioske „Narvesen“, adresu Vilniuje, Rodūnios kelias 2, prekybos salėje paėmė 4 vnt. šokolado „Milka“, kurio vieno vieneto kaina 6,00 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 24,00 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. gegužės 11 d., apie 18 val. 00 min., A. S. (A. S.), būdamas prekybos kioske „Narvesen“, adresu Vilniuje, J. Tumo Vaižganto g. 9, prekybos salėje paėmė 3 vnt. saldainių „Rafaelo“, kurio vieno vieneto kaina 4,00 €, 1 vnt. šokolado „Milkyway“, kurio vieno vieneto kaina 5 €, 1 vnt. saldainių „Toffife“, kurio vieno vieneto kaina 3 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 20,00 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. gegužės 8 d., apie 17 val. 11 min., A. S. (A. S.), būdamas „Narvesen“ paviljone Nr. K17, esančiame Vilniuje, Pylimo g. 21, prekybos salėje paėmė vieną bloką cigarečių „Parlament Aqua Blue“, kurio kaina 40,00 €, ir vieną bloką cigarečių „Parlament Silver Blue“, kurio kaina 40 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 80,00 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. S. (A. S.) su 2016 kovo 27 d., 2016 m. kovo 23 d. 16 val. 39 min., 2016 m. kovo 23 d. 13 val. 05 min., 2016 m. gegužės 11 d. ir 2016 m. gegužės 8 d. padarytais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, dėl tokio savo elgesio gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė 2016 kovo 27 d. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 2), kuriame jis su pažeidimu sutinka, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ patikslinamuoju raštu (b.l. 3-4), UAB „Reitan Convenience Lithuania“ darbuotojos I. C. paaiškinimu (b.l. 5), vaizdo įrašu (b.l. 7) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), iš kurių turinio matyti, jog buvo nustatyta, kad nurodytu laiku šokoladų “Milka” pagrobimą vagystės būdu įvykdė Latvijos Respublikos pilietis A. S. (A. S.).

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė 2016 kovo 23 d. 16 val. 39 min. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 11), kuriame jis su pažeidimu sutinka, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ patikslinamuoju raštu (b.l. 12-13), UAB „Reitan Convenience Lithuania“ darbuotojos L. A. paaiškinimu (b.l. 14), vaizdo įrašu (b.l. 16) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 19), iš kurių turinio matyti, jog buvo nustatyta, kad nurodytu laiku šokoladų “Milka” pagrobimą vagystės būdu įvykdė Latvijos Respublikos pilietis A. S. (A. S.).

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė 2016 kovo 23 d. 13 val. 05 min. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 20), kuriame jis su pažeidimu sutinka, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ patikslinamuoju raštu (b.l. 21-22), UAB „Reitan Convenience Lithuania“ darbuotojos L. A. paaiškinimu (b.l. 23), vaizdo įrašu (b.l. 25) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 28), iš kurių turinio matyti, jog buvo nustatyta, kad nurodytu laiku šokoladų “Milka” pagrobimą vagystės būdu įvykdė Latvijos Respublikos pilietis A. S. (A. S.).

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė 2016 gegužės 11 d. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 35), kuriame jis su pažeidimu sutinka, gailisi, policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 36-37), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 39), vaizdo įrašu (b.l. 47) bei prekybos kiosko „Navesen“ darbuotojos J. Š. pareiškimu (b.l. 38), iš kurių turinio matyti, jog 2016 gegužės 11 d. apie 18 val. 00 min. į prekybos salę užėjęs vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, tai Latvijos Respublikos pilietis A. S. (A. S.), paėmė 3 vnt. saldainių „Rafaelo“, kurio vieno vieneto kaina 4,00 €, 1 vnt. šokolado „Milkyway“, kurio vieno vieneto kaina 5 €, 1 vnt. saldainių „Toffife“, kurio vieno vieneto kaina 3 €, ir nesumokėjęs už prekes, bandė pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas.

Be A. S. (A. S.) prisipažinimo, jo kaltė 2016 gegužės 08 d. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu paaiškinimu (b.l. 35), kuriame jis su pažeidimu sutinka, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareiškimu (b.l. 51), prekių nurašymo dėl vagystės aktu (b.l. 52), važtaraščiu (b.l. 53), vaizdo įrašu (b.l. 54), nuotraukomis (b.l. 56), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 55), iš kurių turinio matyti, jog peržiūrint vaizdo medžiagą, 2016 gegužės 08 d. apie 17 val. 00 min. prekybos salėje buvo pastebėtas vyriškis, kuris pabendravęs su pardavėja išėjo iš paviljono, apie 17 val. 11 min. sugrįžo į prekybos salę, paėmė iš pardavėjos du blokus cigarečių ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs.

A. S. (A. S.) padarytos veikos atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu 2016 kovo 27 d., 2016 m. kovo 23 d. 16 val. 39 min., 2016 m. kovo 23 d. 13 val. 05 min., 2016 m. gegužės 11 d. ir 2016 m. gegužės 8 d. pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. S. (A. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vieną tokios pačios rūšies pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitą administracinį teisės pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 8-9, 17-18, 26-27, 43, 61), todėl teismas mano, jog A. S. (A. S.) tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Iš byloje esančio 2016 m. gegužės 11 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. S. (A. S.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. gegužės 11 d. 20 val. 00 min. ir pristatytas į teismą 2016 m. gegužės 13 d. 11 val. 40 min. Pasibaigus teismo posėdžiui, 11 val. 50 min. A. S. (A. S.) buvo paleistas iš laikino sulaikymo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analgiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas A. S. (A. S.) laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra dvi paros, kurios prilyginamos keturių MGL (150,64 €) dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 249 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. S. (A. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (penki administraciniai teisės pažeidimai) ir paskirti jam:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 27 d. - 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 23 d. 16 val. 39 min. – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 23 d. 13 val. 05 min. – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. gegužės 11 d. - 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. gegužės 08 d. - 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. S. (A. S.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laikinajame sulaikyme A. S. (A. S.) išbūtą laiką, tai yra 2 (dvi) paras, kurios prilyginamos 4 MGL (150,64 €) dydžio baudai, ir laikyti A. S. (A. S.) paskirtą nuobaudą įvykdyta.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.