Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-03-07, apie 10 val. 55 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 98-me kilometre, būdamas neblaivus (1,64 ‰), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso ir be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros bei būdamas baustas 2015-04-01 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko kelio vingyje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, apgadindamas kelio ženklą, signalinį stulpelį, kelkraštį ir automobilį. Tokiais veiksmais R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje.

R. J. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis ne-pranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. J. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūnų A. Dindos, V. Žvyriūko tarnybiniai pranešimai, liudytojos D. M. paaiškinimai, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl mano, kad jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos sankcijose už padarytus nusižengimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 123 straipsnio 1,5 dalimis, 130² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. J. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti 1160 Eur (vieną tūkstantį šimtą šešiasdešimt eurų) baudą su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1450 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį R. J. paskirti subendrintą nuobaudą – 1592 baudą su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZNN025838, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.