- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-27
- Bylos Nr.
- e2YT-990-1007/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00665-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R.
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2YT-990-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00665-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. liepos 27 d.
dalyvaujant pareiškėjai S. J. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotam asmeniui V. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal S. J. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys yra A. D., A. D., S. D., V. D., K. D., V. D., A. P., V. R., V. B. ir Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. J. prašo atnaujinti terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios jos motinos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, kurį sudaro:
– (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ha ploto 1 168,00 Eur vertės žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ha ploto 939,00 Eur vertės žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ha ploto 333,00 Eur vertės žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
– (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, daržinė su kiemo statiniais, 2 000,00 Eur vertės, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), statiniai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre centre.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ame notaro biure niekas nepadavė. Testamentų nėra. Pareiškėja palikimo nepriėmė, nes nežinojo, kokių veiksmų turi imtis palikimui priimti, nežinojo, kad yra nustatytas terminas, per kurį reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, galvojo, kad dokumentus susitvarkys brolis D. A., tačiau jis to nepadarė. Pareiškėja nurodo neturinti teisinio išprusimo, o su tokiais klausimais anksčiau susidūrusi nebuvo. Pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, testamento palikėjas nesudarė, paveldėjimo byla neužvesta. Suinteresuotais asmenimis įvardijo palikėjos vaikus (savo brolius ir seseris) A. D., A. D., S. D., V. D., K. D., V. D., A. P., V. R. ir V. B., kitų asmenų, kurie būtų galėję priimti palikimą, nėra. Priimti palikimą pareiškėjai patarė broliai ir seserys.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas advokatas Virginijus Gžimaila pareiškėjos prašymą palaikė jame išdėstytais pagrindais ir motyvais ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodyta, kad ši institucija prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nereiškia, prašo civilinę bylą nagrinėti ir sprendimą dėl pareiškėjo prašymo priimti atsižvelgiant į bylos aplinkybes, institucijos atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys A. D., A. D., S. D., V. D., K. D., V. D., A. P., V. R. ir V. B. pateikė atsiliepimus, kuriais teismą informavo, kad neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjos teismui pateiktą pareiškimą, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdyje taip pat sutiko su pareiškėjos pareikštu prašymu atnaujinti palikimo priėmimo terminą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. D. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą 2015 m. rugpjūčio 2 d. mirusios V. D. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjos S. J. prašymą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.
Pareiškėja yra V. D. dukra (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjos motina V. D., mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)). Jos palikimo niekas nepriėmė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2017 m. balandžio 5 d. liudijimas, kurio Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. balandžio 4 d. Testamentų registro išrašas). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, daiktinės teisės į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ha ploto 1 168,00 Eur vertės žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ha ploto 939,00 Eur vertės žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ha ploto 333,00 Eur vertės žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, kaip šių sklypų naudotojas nurodytas K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, daržinė su kiemo statiniais, 2 000,00 Eur vertės, nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, o Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savininkas nurodytas K. D., gimęs (duomenys neskelbtini). K. D. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)), o jo palikimą priėmė sutuoktinė V. D. (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2017 m. balandžio 5 d. liudijimas, kurio Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja siekia priimti motinos palikimą ir įforminti savo nuosavybės teisę į nurodytą turtą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjos V. D. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, turint omeny, kad palikimo priėmimo terminas praleistas mažiau nei du metus, taip pat pareiškėjos teisinį neišprusimą, jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusios V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.