Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, nedirbančio, nevedusio, auginančio du mažamečius vaikus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), metų bėgyje bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. (2015-10-21), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., 2016 m. spalio 10 d. apie 02 val. 09 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus, savo mažamečio sūnaus A. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje. Be to, būdamas neblaivus (nustatytas 2 promilių girtumas) negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi, jo sveikata, gerove ir saugumu, todėl vaikas buvo paimtas ir perduotas į Ignalinos ligoninės priėmimo skyrių. Tai yra E. S. nevykdė pareigos tinkamai rūpintis savo vaiku, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, t.y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

E. S. buvo įteiktas teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 10 d. 09 val. 30 min. val., tačiau į teismo posėdį pažeidėjas E. S. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar neatvykimą į teismo posėdį pateisinančių duomenų teismui nepateikė.

Jei pagal teismo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdintas, administracinės teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinės bylos medžiagoje – 2016 m. spalio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-75888023-16, 2016 m., spalio 26 d. E. S. policijos pareigūnams duotame paaiškinime, 2016 m. spalio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo specialisto S. D. tarnybiniame pranešime, 2016 m. spalio 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės F. K. tarnybiniame pranešime, pažymoje apie neblaivumą (užfiksuota, jog 2016-10-10 02 val. 35 min. E. S. nustatytas 2 promilių girtumas), pažymoje apie E. S. paskirtas administracines nuobaudas už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams užfiksuoti duomenys, rodo, jog E. S., po to, kai jam per vienerius metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, tačiau iš policijos komisariato pažymos apie jos padarytus administracinius teisės pažeidimus seka, jog per vienerius metus, t.y. laikotarpyje nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2015 m. spalio 10 d. – 2015 m. spalio 21 d. – E. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl už pažeidimą, padarytą 2016 m. spalio 10 d., jam turi būti skiriama Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. S., vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio vaiko akivaizdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2 promilių girtumas) rodė amoralų, nerūpestingą, netinkamą elgesį savo vaikui, nevykdė pareigos tinkamai rūpintis savo mažamečiu vaiku, rūpintis jo sveikata, saugumu, moraliniu ugdymu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nustatytais tyčiniais veiksmais, kurie prieštarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie akivaizdžiai kėlė grėsmę mažamečio vaiko saugumui E. S. tėvo valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi.

E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. S. – anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, augina du mažamečius vaikus. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį nėra, tačiau E. S. skirtina bauda, artimesnė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą –20 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.