- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- N-62-6964-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnio 1 dalį paskyrė įspėjimą.
Šalies argumentai
A. M. 2009 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą ir administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. balandžio 30 d. nutarimą panaikinti.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. gegužės 25 d. nutartimi A. M. skundą atsisakė priimti.
Teismas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 66 straipsnio 2, 5 dalimis, 122 straipsnio 1 dalimi, ATPK 293 straipsniu, nurodė, jog byla buvo išnagrinėta dalyvaujant A. M., paskutinė diena skundui pateikti buvo 2009 m. gegužės 11 d., A. M. prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nepateikė. Pažymėta, jog ta aplinkybė, kad skundžiamas nutarimas buvo gautas paštu, nekeičia nutarimo apskundimo termino.
III.
Atskiruoju skundu A. M. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir atnaujinti skundo padavimo terminą kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Paaiškina, kad komisijos posėdyje dalyvavo, tačiau priimtas nutarimas buvo paskelbtas jam nedalyvaujant ir nežinant apie jo paskelbimo datą bei vietą (komisijoje jam paaiškino, kad priimto nutarimo nuorašas bus išsiųstas paštu). Pažymi skundžiamo nutarimo nuorašą gavęs tik 2009 m. gegužės 7 d., be to, turėjęs įvertinti nutarime išdėstytus motyvus, pasikonsultuoti su teisininku, gauti reikiamus pridėti prie skundo dokumentus, surašyti patį skundą. Prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą teigia neišdėstęs dėl neapdairumo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi, įstatyme aiškiai numatyta, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminas skaičiuotinas nuo tokio nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo jo gavimo dienos.
Ginčijamas administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimas priimtas 2009 m. balandžio 30 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2009 m. gegužės 11 d. A. M. skundą teismui padavė 2009 m. gegužės 18 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 293 straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. A. M. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepateikė, todėl skundą pagrįstai, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, atsisakyta priimti.
Pažymėtina, jog priimta nutartis dėl atsisakymo priimti skundą neužkerta galimybės pakartotinai pateikti teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.