Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.Oršauskienei, nuteistajai R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl R. B. atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., nuteista 2010 m. kovo 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 131 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant ją be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Teikime prašoma atleisti R. B. nuo paskirtos bausmės ir nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji gyveno su savo šeima nurodytu adresu, buvo užsiregistravusi darbo biržoje. Nuo 2010-09-13 prižiūrimoji oficialiai dirba AB „Vilkma“. Pataisos inspekcijoje lankėsi reguliariai, teismo paskirtą įpareigojimą vykdė be pažeidimų. Naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų R. B. atžvilgiu nėra užregistruota. Administracine tvarka per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bausta nebuvo.

Pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Nuteistoji prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistosios asmens bylos Nr. U3-60 medžiagos, R. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskiriant įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (b.l. 2-3). Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistoji teismo skirtą įpareigojimą vykdė be pažeidimų, buvo užsiregistravusi darbo biržoje, o nuo 2010-09-13 pradėjo dirbti dirba AB „Vilkma“. Pataisos inspekcijoje lankėsi reguliariai, teismo paskirtą įpareigojimą vykdė be pažeidimų. Naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų R. B. atžvilgiu nėra užregistruota. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistosios asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai ( b.l. 13-65).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2012 m. kovo 10 d., nuteistoji teismo skirtą įpareigojimą vykdė be pažeidimų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nebuvo bausta administracine tvarka, ir yra pagrindas manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, R. B. atleistina nuo bausmės.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 1 p., BPK 358 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo 2010 m. kovo 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.