Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. M. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. M. pareiškė, kad sutinka būti paskirtas senelio rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad kartu su seneliu gyvena nuo 2007 m. 10 metų faktiškai prižiūrį senelį ir juo rūpinasi. Jis pats geba tik pavalgyti. Jam padeda nusiprausti, apsirengti, veža pas gydytojus, rūpinasi finansiniais reikalais. Padeda jo sutuoktinė. Jis vykdo individualią veiklą. Yra dar keturi senelio vaikai, tačiau vienas iš jų yra neįgalus, dukra gyvena JAV, kiti vaikai aplanko, tačiau nei vienas iš jų neturi galimybės rūpintis savo tėvu. Pats buvo teistas, teistumas išnykęs. Šiuo metu yra kaltinamasis baudžiamojoje byloje, kaltinimas susijęs su jo vykdoma individualia veikla.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas patvirtino duotą išvadą, kad V. M. gali būti paskirtas savo senelio A. A. rūpintoju ir turto administratoriumi. Susisiekė su kitais A. A. vaikais. Jie patvirtino žinantys apie procesą ir nurodė, kad sutinka su pareiškimu. A. A. turi administruotino turto – nekilnojamąjį turtą ir gauna pinigines pajamas. Sutinka, kad V. M. būtų paskirtas A. A. rūpintoju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. A. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 14). (duomenys neskelbtini) neterminuotai jam buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5, 6, 7, 8). (duomenys neskelbtini) neterminuotai paskirta 132 Eur dydžio kas mėnesį priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija (b. l. 9).

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. A. vaikaitis (b. l. 10, 11, 12, 15). A. A. dukra (V. M. motina) R. M. yra mirusi (b. l. 13). V. M. 2021 m. rugpjūčio 5 d. išreiškė sutikimą būti paskirtas senelio rūpintoju ir turto administratoriumi (b. l. 16).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad V. M. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas senelio rūpintoju. A. A. yra neįgalus, nevaikšto, pati savimi pasirūpinti negali. V. M. gyvena kartu su seneliu. Kitos A. A. vaikai sutinka, kad V. M. būtų paskirtas A. A. rūpintoju. būtų paskirtas mamos rūpintoju. A. A. paskirta 537,40 Eur dydžio invalidumo pensija, 28,63 Eur našlių pensija ir 132 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija per mėnesį.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tiek pareiškime išsamiai išdėstyta, tiek dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai patvirtina, kad A. A. sveikatos būklė dėl amžiaus ir turimų ligų yra neleidžia jam pačiam savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti savo fiziologinių poreikių, sunkiai vaikšto, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjui pagrindas.

Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoju būtų paskirtas vaikaitis. Pats V. M. sutinka būti paskirtas senelio rūpintoju. Bylos aplinkybės rodo, kad jis faktiškai daug metų rūpinasi savo seneliu. Kiti A. A. vaikai neturi galimybių ar neišreiškė valios rūpintis tėvu.

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių V. M. negalėtų būti paskirtas savo senelio rūpintoju. Jis neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (paskirtos baudos sumokėtos), jo sveikatos būklė yra gera, nėra buitinių ar kitokio pobūdžio priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojo pareigas (b. l. 22-23, 24-28). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad V. M. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas senelio rūpintoju. Pateiktas Buities tyrimo aktas taip pat pavirtina, kad V. M. tinkamai rūpinasi savo seneliu (b. l. 31-32). Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, trunkantį daug metų, galimybes, V. M. skirtinas savo senelio A. A. rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad A. A. turi turto, kurį būtina administruoti, t. y. jam mokamos pinginės išmokos: 537,40 Eur dydžio invalidumo pensija, 28,63 Eur našlių pensija ir 132 Eur pirmojo lygio specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija per mėnesį (b. l. 33, 34). Taip pat jam nuosavybės teise priklauso namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), žemės sklypai (b. l. 35-36, 37, 38). Kaip nurodė pareiškėjo atstovas, pinigai pervedami į banko sąskaitą, tačiau A. A. negali pats jais disponuoti, todėl būtina paskirti turto administratorių. Tiek pačiam pareiškėjui, tiek suinteresuotam asmeniui išreiškus sutikimą, nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, V. M. skirtinas A. A. turto administratoriumi, nustatant turto paprastąjį administravimą (CK 4.240 straipsnis).

V. M. išaiškinama, kad jis privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes neviršija nustatyto minimalaus dydžio (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir jo turto administratoriumi.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.