Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-681-503/2017 pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, ieškinį atsakovei N. F. (F.) dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VĮ Turto bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei N. F. (F.), prašydamas pripažinti, kad sutuoktiniai P. F. ir N. F. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki P. F. mirties ((duomenys neskelbtini)) valdė šį nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).VĮ Turto bankas ieškinyje nurodė, kad jis atlieka P. F., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimo valstybei procedūras. Nekilnojamojo turto registre P. F. ir N. F. (F.) vardu registruota bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasi Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, VĮ Turto bankas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biurą dėl P. F. priklausiusios ½ dalies minėto turto palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Notaras atsisako išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kadangi ginčo turtas įgytas santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Esant nurodytoms aplinkybėms, notaras pasiūlė VĮ Turto bankas kreiptis į teismą dėl mirusiojo P. F. dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pažymėtina, jog P. F. ir atsakovės santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuoka iki P. F. mirties nebuvo nutraukta. Ginčo turtas yra įregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių P. F. ir atsakovės nuosavybė.2017 m. kovo 7 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktas ieškinys ir jo priedai. Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad P. F. ir atsakovės santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). P. F. mirė (duomenys neskelbtini). P. F. ir atsakovės santuoka iki P. F. mirties nebuvo nutraukta. Santuokos metu P. F. ir atsakovė įgijo šį nekilnojamąjį turtą, kuris buvo įregistruotas abiejų sutuoktinių vardu: butą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Atsakovė po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarų biurą nei dėl sutuoktinio palikimo priėmimo, nei dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo į santuokos metu įgytą turtą. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaras 2017 m. sausio 16 d. išdavė liudijimą, kad P. F. palikimą priėmė Lietuvos Respublika. VĮ Turto bankas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarą, prašydamas išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą P. F. turtui. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą. Atsisakymo atlikti minėtą notarinį veiksmą motyvas – kad pergyvenusio ir mirusio sutuoktinių dalys bendroje nuosavybėje išskiriamos ir palikimo perėjimo valstybei liudijimas į mirusiajam priklausančią dalį gali būti išduotas tik tada, kai yra išduotas nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas, kuris išduodamas pagal rašytinį pareiškimą pergyvenusiam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu; šiuo atveju pergyvenusios sutuoktinės (atsakovės) pareiškimo notaras nėra gavęs.Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieškiniu, P. F. (duomenys neskelbtini) mirties įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašais apie P. F. ir atsakovę, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, VĮ Turto bankas raštu notarui „Dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo“, (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro liudijimu ir nutarimu „Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą“.Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nei vienas iš įpėdinių nepriima palikimo. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad P. F. palikimo niekas nepriėmė, todėl paveldėjimo teisė į mirusio P. F. nuosavybės teise valdytą turtą perėjo valstybei. Tačiau notaras atsisako išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kadangi minėtas nekilnojamasis turtas įgytas P. F. ir atsakovės santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio (P. F.) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.100 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. O CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.Todėl vadovaujantis šiomis nuostatomis konstatuotina, kad nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), P. F. ir jo sutuoktinė N. F. įgijo ir valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iki P. F. mirties lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto dalių lygybės prezumpciją. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti valstybei šioje byloje jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), ir 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovei siuntimu, iš viso 32,39 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad sutuoktiniai P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki P. F. mirties ((duomenys neskelbtini)) valdė šį nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės N. F. (F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 32,39 Eur (trisdešimt du eurus 39 euro ct) išlaidų valstybei (mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Nordea Bank Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.