Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. lapkričio 14 d., apie 21.15 val. Panevėžyje, Nemuno g. – Taikos al. sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2018 liepos 18 d.), vairavo automobilį ,,Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta jo parodymais ir surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016 m. lapkričio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.); pažyma apie asmens baustumą (3-8 b. l.); pažyma apie teistumą (9 b. l.); vyriausiųjų patrulių K. M., K. Ž. tarnybiniais pranešimais (10, 11 b. l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. D. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą A. D., atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka už itin šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. D. už ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.