Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokurorė Rasa Dabužinskaitė palaikė teikimą ir siūlė keisti paskirtą baudą laisvės atėmimu, kadangi nuteistasis, būdamas įkalintas negalės atlikti nei viešųjų darbų, nei laisvės apribojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2021-07-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1080-419/2021 E. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė bausmė – 4 mėnesių ir 9 dienų laisvės apribojimas, įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų (po 20 val. per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir 58 MGL (2900,00 Eur) dydžio bauda, nustatant jai sumokėti vienerių metų terminą.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-01-20. 2023-01-23 išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2024-04-15 surašė Išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbo ir nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ „Regitra“, VĮ „Registru centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, piniginių lėšų, skolininkas E. U. neturi. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampoles kalėjime.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (7 dalis). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (8 dalis).

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad pakeisti nuteistajam skirtą baudą viešaisiais darbais nėra galimybės, kadangi nuteistasis nesutiko jų atlikti. Keisti baudą laisvės atėmimu, kaip prašė prokurorė, negalima, kadangi tai nėra numatyta BK, todėl 2021-07-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1080-419/2021 E. U. paskirta 58 MGL (2900,00 Eur) dydžio bauda keistina laisvės apribojimo bausme, prilyginant 1 MGL dydžio baudą vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, pakeisti 2021-07-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1080-419/2021 E. U. paskirtą 58 MGL (2900,00 Eur) dydžio baudą į 58 (penkiasdešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.