Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl V. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), gyv. Plento (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-10-30, Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. ld., 138 str. 1 d., paskiriant 10 m. laisvės atėmimą. 2015-05-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 3 m. 1 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti ( užsiregistruoti darbo biržoje), tęsti darbą; per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis įsiteisėjo 2015-05-25.

Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2015-05-26.

Bausmės pabaiga 2018-04-10.

2016-10-24 teikimu vėl kreiptąsi į Raseinių rajono apylinkės teismą, dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes 2016-06-13, V. J. paskambinęs telefonu, iškeikė necenzūriniais žodžiais J. Š., šiais veiksmais pažeisdamas žmonių rimtį. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. Be to, 2016-09-25, V. J. sulaikant dėl smurto artimoje aplinkoje, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. Be to, 2016-10-21 22.50 val., tikrinant kaip V. J. vykdo teismo skirtą įpareigojimą - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, V. J. nustatytas 0,52 promilių girtumas. 2016-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas, dėl V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, atmestas.

2016-11-08 V. J. vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir už tai buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 289 Eur bauda. Iš Ariogalos seniūnijos gautoje charakteristikoje nurodyta, kad V. J. uždarbiauja pas ūkininkus įvairius atsitiktinius darbus pragyvenimui, yra registruotas Kauno teritorinės darbo biržos Raseinių skyriuje nuo 2016 m. vasaros. Vykdant V. J. priežiūrą 2017-02-08 apsilankyta jo gyvenamoje vietoje, namuose rasta sugyventinė, kuri paaiškino kad jos dukros suaugusios, bet augina 9 metų sesers dukrą. V. J. išvykęs dirbti į mišką, kartais grįžta išgėręs arba parsiveža alaus ir vakare išgeria, būna piktas. 2017-02-15 Probacijos skyriaus pareigūnai su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialiste nuvyko į V. J. gyvenamą vietą, namuose rasti nuteistasis, jo sugyventinė ir 9 metų augintinė, kuri dar miegojo. Sugyventinė paaiškino, kad vakarais V. J. išgeria alaus. Tuo V. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką V. J. priskiriamas vidutinei rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. J. nevykdo probacijos sąlygų, netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, teikimu prašoma panaikinti V. J. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Probacijos tarnybos atstovė S. K. teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė teikimo netenkinti. V. J. gali pasitaisyti neizoliavus jo iš visuomenės.

Nuteistasis V. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d. nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistajam pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika.. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta. Pagrindinis šio teikimo motyvas – nuteistasis nevykdo teismo skirtų pareigų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2015-10-14 nuteistasis vairavo dviratį būdamas neblaivus, uždarant į sulaikymo patalpas nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d. Už tai 2015-11-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis V. J. atliko. Be to, 2016-06-13 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. Nuteistas dirba įvairius darbus pas ūkininką, užsiregistravęs darbo biržoje. 2016-11-08 V. J. vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir už tai buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d. teiskime taip pat nurodyta, kad nuteistojo sugyventinė paaiškino, jog V. J. kartais vakare išgeria alaus, tačiau toks nuteistojo sugyventinės paaiškinimas negali būti laikomas įrodymu, neginčijamai patvirtinančiu minėtą aplinkybę.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nustatytas probuojamojo pareigas bei teismo skirtą įpareigojimą, tačiau jo padaryti pažeidimai negali būti vertinami vien formaliai, kaip nuteistojo kryptingas piktybiškas elgesys. Teismo vertinimu, šiuo metu probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės nėra pakankamos tam, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir V. J. pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Tai neatitiktų teisingumo bei protingumo kriterijų. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą bus pasiekti bausmės tikslai, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo šį kartą netenkina ir dar kartą įspėja V. J. dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl V. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.