Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 287 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. T. grasino valstybės tarnautojui.

Tai yra, kaltinamasis A. T., 2014 m. birželio 29 d., apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Plungės r., Stalgėnų k. vykusios šventės metu, priėjo prie Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo M. B. ir panaudodamas psichinę prievartą, reikalavo būti sutariamam ir nuolaidžiam, priešingu atveju Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas M. B. ilgai nebegyvens, jo šeima ramiai nebegyvens, taipogi bus numarintas tarnybinis šuo. Tokiais savo veiksmais A. T., panaudodamas psichinę prievartą, reikalavo iš valstybės tarnautojo susilaikyti nuo veiksmų savo ir kitų asmenų naudai.

Kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2014 m. birželio 29 d., nakties metu, būdamas neblaivus, Plungės r., Stalgėnų k. vykusioje šventėje, pamatė įgaliotinį M. B.. Kadangi iš kitų asmenų buvo girdėjęs, kad seniūnijos įgaliotinis M. B. yra labai griežtas, visus baudžia, priėjęs prie jo pasakė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, galėtų būti ramesnis, nuolaidesnis, o priešingu atveju gali nebegyventi. Pasakydamas šiuos žodžius nenorėjo, kad jie būtų suprasti kaip grasinimas (b.l. 13).

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2014 m. birželio 29 d., apie 02.00 val., jam kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju H. M. užtikrinant viešąją tvarką šventėje, vykusioje Plungės r., Stalgėnų k., prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis ir pradėjo jam sakyti, kad jis, kaip policijos pareigūnas, būtų paprastesnis, sukalbamesnis, nuolaidesnis Stalgėnų seniūnijos gyventojams, priešingu atveju ilgai nebegyvens, bus numarintas tarnybinis šuo, neramiai gyvens ir šeimos nariai. Tokius nepažįstamo vyriškio pasakymus jis suprato kaip grasinimą susidoroti su juo, kaip valstybės tarnautoju (b.l. 4).

Liudytojas H. M. parodė, kad 2014 m. birželio 29 d., apie 02.00 val., su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju M. B. dirbo užtikrindami viešąją tvarką Plungės r., Stalgėnų k. vykusioje šventėje. Šventės metu prie tyrėjo M. B. priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris ėmė priekaištauti, kam M. B. baudžia neblaivius Stalgėnų seniūnijos gyventojus, pasakė, kad šis ilgai negyvens, taip pat nepagyvens ramiai ir jo šeimos nariai (b.l. 6).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014 m. birželio 29 d., 02.22 val., A. T. nustatytas – 2,49 promilių girtumas (b.l. 7).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T., 2014 m. birželio 29 d., apie 02.00 val., Plungės r., Stalgėnų k., grasino valstybės tarnautojui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 287 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, duomenų apie taikytas administracines nuobaudas byloje nėra, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2014 m. birželio 29 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą jo laikinojo sulaikymo 2014 m. birželio 29 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę neatliktą bausmę A. T. nustatyti - 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.