Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nistracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2021 m. kovo 23 d. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu, uždaroje erdvėje (kambaryje) artimai kontaktavo trijų skirtingų namų ūkių asmenų grupėje, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 2.1.8.1 papunkčio, draudžiančio, daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimus kontaktus, reikalavimų. Be to, K. Š., būdama jaunesnė negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 1,22 promilių neblaivumas.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį K. Š. ir institucijai, surašiusiai protokolą pranešta įteikiant šaukimus, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta proceso dalyviams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. Š. su padarytu pažeidimu sutiko, nurodė, kad 2021 m. kovo 23 d. (duomenys neskelbtini) susitiko su drauge E. K.. Kiek vėliau susitarė susitikti su A., kurį pažįsta tik iš bendravimo internetiniuose portaluose. A. atvažiavo kartu su savo draugu R., jis nusipirko alkoholinių gėrimų ir visi nuvažiavę prie ežero juos pradėjo vartoti. Apie 23 val. E. parvežė namo, o ji su A. ir R. nuvažiavo pas jų pažįstamą, kurio vardo nežino. Ten toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Teigia, kad viską darė savo noru, niekieno neverčiama. Supranta, kad pažeidė karantino sąlygas, ir kad nepilnamečiams draudžiama vartoti alkoholį, dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 6–7).

Be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Š. prisipažinimo, jos kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padarytų administraci­nių nusižengimų aplinkybės – administracinių nusižengimų padarymo vieta, laikas, K. Š. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4–5).

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2021 m. kovo 24 d. buvo gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), gali būti dingusi K. Š.. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė akivaizdžiai neblaivus R. K., kuris iš karto pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Kadangi asmuo elgėsi agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu, jis buvo sulaikytas. Gyvenamojo namo patalpose matėsi išgertuvių požymiai. Tarp kitų neblaivių asmenų, ant lovos gulėjo ir K. Š.. Alkoholio kiekio matuokliu K. nustatytas 1,22 promilių neblaivumas (b. l. 9).

Asmens duomenys, iš kurių matyti, kad K. Š. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t. y. nusižengimo padarymo metu buvo 17 metų (b. l. 15–17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad K. Š., būdama gyvenamojo namo kambaryje trijų asmenų iš skirtingų namų ūkių grupėje, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbi­mo“ 2.1.8.1 papunktyje numatyto draudimo ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Be to, būdama jaunesnė negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jos veika kvalifikuotina ir pagal ANK 485 straipsnio 1 d., nes jos atlikti veiksmai atitinka šių administra­cinių nusižengimų požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Š. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametė, neteista (b. l. 19), administracine tvarka nebausta (b. l. 20).

K. Š. atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi admi­nistracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), jos atsako­my­­bę sunki­nan­čių aplinkybių nėra.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų.

ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už pada­rytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų pada­rymo. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant K. Š. ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytas minimalias baudas, kurios atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametė, mažintinos per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis). Galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

K. Š. pripažinti kalta padariusią administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (duomenys neskelbtini). Nesumo­kėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).