Kauno apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Margi puslapiai“ direktorei K. B., atstovui advokatui Geručiui Niaurai,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo ir pagal atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei K. B., atsakovei G. S. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Margi puslapiai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovų argumentai

4. Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko. Į teismo posėdį neatvyko ir jį atstovaujantis advokatas. Atsakovo atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui ir jo atstovui.

III. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl ieškovės ir atsakovo reikalavimo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės

10. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo A. B. santuoka sudaryta 2016 m. balandžio 23 d. Raudondvario Šv. Kūdikėlio Jėzaus Teresės bažnyčioje. Santuokos apskaitos įrašas padarytas (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40). Šalys prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių daugiau kaip metus laiko, kartu negyvena, taikytis nepageidauja, todėl daroma išvada, kad jų šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Teismas įvertinęs procesiniuose dokumentuose nurodytas priežastis, taip pat ieškovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis).

Dėl pavardžių

11. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama iki santuokos turėta pavardė – Š., atsakovui – B. (CK 3.69 straipsnis).

Dėl turto padalijimo

12. Bendro turto padalijimo klausimą, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, teismas turi išspręsti nepriklausomai nuo to, kokiu iš CK 3.49 straipsnio 2 dalyje nustatytu būdu nutraukiama santuoka (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei suformuoti reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 382 straipsnio 4 punktas).

13. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė ir trečiojo asmens UAB „Margi puslapiai“ direktorė K. B., atsakovas, atstovaujamas advokato E. J., bei atsakovė G. S. J. pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą dalyje dėl turto padalijimo nutraukti. Ieškovė ir trečiojo asmens direktorė K. B. bei atsakovė G. S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad taikos sutartimi išsprendė visus turto ir turtinių teisių padalijimo klausimus.

14. Šalys gali baigti visą bylą, tiek jos dalį taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

15. Byloje dalyvaujantys asmenys taikos sutartimi išsprendė visus klausimus, susijusius su turto, turtinių teisių padalijimu ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymu. Byloje dalyvaujantys asmenys tiek taikos sutartyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovė ir trečiojo asmens direktorė K. B. ir atsakovė G. S. J. patvirtino, kad visiems yra žinoma ir išaiškinta taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl kitų klausimų

16. Ieškovė su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. Abu yra sveiki, veiksnūs, darbingi, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja, todėl šie klausimai nesprendžiami.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad kiekviena šalis lieka prie jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir negrąžinamą 25 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalį (taikos sutarties 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, teismas nesprendžia klausimo dėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnis, 94 straipsnis).

18. Ieškovė K. B. ir atsakovas A. B. prašė grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį ir priešieškinį. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2018 m. vasario 6 d. yra sumokėjusi 918 Eur žyminį mokestį (75 Eur už reikalavimą nutraukti santuoką ir 843 Eur už reikalavimą padalinti santuokos metu įgytą turtą (1 t., b. l. 37). Atsakovas 2018 m. balandžio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 217 sumokėjo 100 Eur, o 2018 m. gegužės 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 219 sumokėjo 879 Eur žyminį mokestį (1 t., b. l. 160). Viso atsakovas yra sumokėjęs 979 Eur žyminį mokestį (75 Eur už reikalavimą nutraukti santuoką ir 904 Eur už reikalavimą padalinti santuokos metu įgytą turtą). Kadangi šalys taikos sutartimi išsprendė klausimą dėl turto padalijimo, todėl 75 proc. žyminio mokesčio grąžinama tik nuo žyminio mokesčio dalies, kuri buvo sumokėta už reikalavimus padalinti santuokos metu įgytą turtą.

19. Atsižvelgiant į sprendimo 18 punkte nurodytus argumentus, ieškovei grąžinama 632,25 Eur (843 eur x 75 proc.), o atsakovui A. B. – 678 Eur (904 Eur x 75 proc.) žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnis).

20. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ieškovė ir atsakovas A. B. atlygina lygiomis dalimis (taikos sutarties 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš ieškovės ir atsakovo priteisimam po 10,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį, priešieškinį tenkinti.

Panaikinti santuokos, sudarytos 2016 m. balandžio 23 d. Raudondvario Šv. Kūdikėlio Jėzaus Teresės bažnyčioje, tarp ieškovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruotos Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę – Š., atsakovui – B..

Patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-9748-921/2018, sudarytą tarp ieškovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės G. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Margi puslapiai“, juridinio asmens kodas 304293895, šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė ir atsakovas A. B. ginčą dėl santuokoje įgyto turto padalijimo pabaigia žemiau nurodytomis sąlygomis:

1.1. Ieškovės ir atsakovo A. B. santuokos metu įgytos 226 vnt. (du šimtai dvidešimt šeši vienetai) paprastosios vardinės 100 Eur (vieno šimto eurų) nominalios vertės UAB „Margi puslapiai“, juridinio asmens kodas 304293895, akcijos, bendrovės vertybinių popierių apskaitoje įregistruotos K. B. vardu, atitenka K. B. asmeninės nuosavybės teise;

1.2. Ieškovės ir atsakovo A. B. santuokos metu įgyta turtinė (reikalavimo) teisė 11 400 Eur (vienuolikos tūkstančių keturių šimtų eurų) sumai į UAB „Margi puslapiai“, juridinio asmens kodas 304293895, t. y. teisė reikalauti nurodyto dydžio skolos ir teisė gauti nurodyto reikalavimo patenkinimą iš UAB „Margi puslapiai“ atitenka ieškovei K. B. asmeninės nuosavybės teise;

1.3. Ieškovės ir atsakovo A. B. santuokos metu įgyta turtinė (reikalavimo) teisė pagal 2017 m. rugsėjo mėn. 26 d. susitarimą, į likusią atsakovės G. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesumokėtą atsakovui A. B. – 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) sumą, t. y. teisė reikalauti nurodyto dydžio skolos ir teisė gauti nurodyto reikalavimo patenkinimą iš G. S. J. atitenka A. B. asmeninės nuosavybės teise;

1.4. Ieškovė ir atsakovas A. B. pripažįsta ir neginčija vienas kito asmeninės nuosavybės teisės į iki santuokos sudarymo įgytą turtą: K. B. pripažįsta asmeniniu A. B. turtu 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); A. B. pripažįsta asmeniniu K. B. turtu automobilį Mitsubishi Lancer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

1.5. Nuo šios taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teismine tvarka netekusiais galios laikomi visi ir bet kokie kiti iki šios sutarties sudarymo momento tarp ieškovės ir atsakovo A. B. sudaryti susitarimai dėl šios civilinės bylos dalyko.

2. Atsakovas A. B. ir atsakovė G. S. J. ginčą dėl 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) skolos priteisimo pabaigia žemiau nurodytomis sąlygomis:

2.1. Atsakovė G. S. J. pripažįsta asmeniniu atsakovo A. B. reikalavimą dėl 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) skolos priteisimo iš jos ir atsakovo A. B. teisę gauti nurodyto reikalavimo patenkinimą iš atsakovės G. S. J.;

2.2. Atsakovė G. S. J. įsipareigoja sumokėti atsakovui A. B. 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) skolą į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 3 (tris) banko darbo dienas po teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta ši taikos sutartis ir nutraukta ieškovės ir atsakovo A. B. santuoka, įsiteisėjimo;

2.3. Siekdami visiško tarpusavio supratimo ir vienodo situacijos traktavimo, atsakovė G. S. J .ir atsakovas A. B. aiškiai susitaria, kad tinkamu atsakovės G. S. J. pareigos sumokėti atsakovui A. B. šios sutarties 2.1. punkte nurodytą pinigų sumą įvykdymu yra laikomas atsakovės G. S. J. pavedimo sumokėti nurodytą pinigų sumą atsakovui A. B. pateikimas AB SEB bankui;

2.4. Siekdami visiško tarpusavio supratimo ir vienodo situacijos traktavimo, atsakovė G. S. J. ir atsakovas A. B. aiškiai susitaria, kad atsakovė G. S. J., tinkamai įvykdžiusi šios sutarties 2.3. punkte nurodytą pareigą, nėra atsakinga už pinigų patekimo į atsakovo A. B. sąskaitą terminus. Atsakovei G. S. J. ir atsakovui A. B. suprantama ir priimtina, kad atsakovė G. S. J. niekaip nėra atsakinga ir niekaip negali įtakoti banko atliekamų pinigų persiuntimo/įskaitymo į banko sąskaitą operacijų ir jų atlikimo terminų;

2.5. Atsakovė G. S. J., neįvykdžiusi ar netinkamai įvykdžiusi šios sutarties 2.2 punkte numatytą finansinį įsipareigojimą, besąlygiškai moka 200 Eur (du šimtus eurų) baudą už kiekvieną pradelstą įvykdyti įsipareigojimą dieną. Baudos sumokėjimas neatleidžia šalies nuo tolimesnio ir visiško įsipareigojimų įvykdymo;

2.6. Šalys susitarė, jog iki pilno šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo atsakovė G. S. J. jai priklausančioje AB SEB banko sąskaitoje laikys ne mažiau, kaip atsakovui A. B. mokėtiną 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių) pinigų sumą, skirtą įsipareigojimo atsakovui A. B. įvykdymui;

2.7. Atsakovei G. S. J. netinkamai įvykdžius šios sutarties 2.2. punkte numatytą piniginę prievolę ir/ar atsakovei G. S. J. netinkamai vykdant šios sutarties 2.6. punkto nuostatas, atsakovas A. B. turi teisę nukreipti įsiskolinimo išieškojimą į atsakovės G. S. J. per laikotarpį nuo šios taikos sutarties sudarymo iki visiško prievolių atsakovui A. B. įvykdymo perleisto turto savininkus/apdovanotuosius.

3. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši taikos sutartis atitinka šalių interesus, yra parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nepažeidžia šalių ir joms žinomų trečiųjų asmenų interesų, viešosios tvarkos ir viešojo intereso.

4. Šalys pareiškia, kad taikos sutarties sąlygų turinys ir jų visuma šalims yra suprantami, aiškūs ir atitinka šalių tikrąją valią. Šalys taip pat garantuoja, kad visos taikos sutarties sąlygos sulygtos, nė vienai iš šalių kitos šalies atžvilgiu nedarant jokio psichologinio, fizinio ir/ar ekonominio spaudimo, jokių grasinimų ar kitokios neleistinos įtakos, kuriems esant sutartis nebūtų buvusi sudaryta. Šalys patvirtina, jog, sudarant taikos sutartį, šalys buvo atstovaujamos teisininkų, todėl, prieš sudarydamos šią taikos sutartį, būdamos rūpestingos ir apdairios, atliko visus veiksmus ir ėmėsi visų priemonių neaiškioms taikos sutarties sąlygoms išsiaiškinti ir abipusių derybų keliu taikos sutarties sąlygas suformulavo taip, kad taikos sutarties sąlygos atitiktų šalių tikslus, valią (ketinimus) bei interesus, todėl aplinkybė, kad taikos sutarties tekstą surinko viena iš šalių ar jos atstovas, nelemia teisės taikos sutarties sąlygas aiškinti šios šalies nenaudai.

5. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis lieka prie jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir negrąžinamą 25 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalį, ir viena kitai nereiškia reikalavimų dėl tokių išlaidų atlyginimo.

6. Šalys atsisako visų ir bet kokių reikalavimų, kurių patenkinimas nėra aptartas šioje taikos sutartyje.

7. Šalys, remdamosi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo grąžinti ieškovei K. B. ir atsakovui A. B. 75 procentus jų sumokėto žyminio mokesčio.

8. Ieškovė ir atsakovas A. B. įsipareigoja lygiomis dalimis atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu.

9. Šalys susitaria, kad ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo šalių (ar jų įgaliotų atstovų), o įsiteisėja nuo procesinio dokumento, kuriuo patvirtinta ši taikos sutartis ir nutraukta ieškovės ir atsakovo A. B. santuoka, įsiteisėjimo.

10. Šalys pareiškia, kad įsigaliojus šiai taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2-9748-921/2018 dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir skolos priteisimo bus visiškai ir galutinai išspręstas. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinoma, jog šiai taikos sutarčiai įsigaliojus ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą šalys nebeturės teisės. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983–6.985 ir CPK 87, 94, 140, 294 straipsniuose. Sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Civilinės bylos Nr. e2-9749-921/2018 dalį dėl turto padalijimo nutraukti.

Priteisti iš ieškovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,24 Eur (dešimt eurų ir 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,24 Eur (dešimt eurų ir 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 632,25 Eur (šešis šimtus trisdešimt du eurus ir 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. vasario 6 d.

Grąžinti atsakovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 678 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 217 ir 2018 m. gegužės 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 219.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.