- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-09
- Bylos Nr.
- AN2-5-290/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00387-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo J. A. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti jo skundą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2018 m. rugpjūčio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose buvo gautas J. A. skundas dėl 2018 m. rugpjūčio 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus sprendimo atsisakyti atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje. 2018 m. rugsėjo 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi J. A. skundas buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui.
2. Nesutikdamas su 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo nutartimi, J. A. pateikė skundą, tačiau 2018 m. rugsėjo 26 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi šį skundą buvo atsisakyta priimti.
3. Nesutikdamas su 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, J. A. pateikė skundą. 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi jo skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
4. J. A. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi jo prašymas buvo atmestas ir atsisakyta priimti apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarties, motyvuojant tuo, kad nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys yra susijusios su jo paties neatsakingu elgesiu, realizuojant procesinę teisę apskųsti teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartį, todėl šios priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis.
5. J. A. apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti šią Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį.
5.1. Skunde apeliantas nurodė, kad teismui kaip įrodymas buvo pateiktas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų siuntos, su 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarties procesiniais dokumentais vokas, kurio priekinėje dalyje buvo pašto žyma, kuria atžymėta laiško išsiuntimo data, t. y. 2018 m. rugsėjo 5 d. Sprendžiant iš pašto žymos esančios ant voko priekinės dalies, laikytina, jog dvidešimties dienų apskundimo terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. ir baigiasi 2018 m. rugsėjo 25 d. Apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2018 m. rugsėjo 25 d. pateikė pats asmeniškai, tokiu būdu manydamas, jog nepraleidžia įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui pateikti. Pateikdamas apeliacinį skundą, vadovavosi jam prieinamomis priemonėmis, t. y. duomenimis apie siuntos išsiuntimą, kurie nurodyti ant siuntos voko. Duomenys apie „L1TEKO“ sistemoje esančią teismo nutarties išsiuntimo datą, nėra prieinami bei nebuvo žinomi.
5.2. Apeliantas pažymi, kad per įstatymo nustatytą terminą asmuo turi galimybę apsispręsti dėl savo teisės teikti skundą aukštesnės instancijos teismui įgyvendinimo, faktas, jog asmuo skundą aukštesnės instancijos teismui pateikia paskutinę skundo pateikimo dieną, nesudaro pagrindo teismui konstatuoti, jog pareiškėjas elgiasi nesąžiningai ar nerūpestingai. Apeliantas pagrįstai mano, kad savo procesinėmis teisėmis naudojasi tinkamai ir skundą teikia nepraleisdamas įstatymo nustatyto termino. Savo teise į teisminę interesų gynybą naudojosi tinkamai ir procesu nepiktnaudžiavo. Buvo suklaidintas ant voko esančia išspausdinta data, kada teismo procesiniai dokumentai jam buvo išsiųsti iš teismo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
6. J. A. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
8. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Vis dėlto, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose, laikantis įstatymo reikalavimų, turi būti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, kad nesutinkantys su sprendimu asmenys žinotų, kokiu būdu jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirąjį skundą. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Vis dėlto, ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
10. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apskundimo terminas. Nutarties nuorašas buvo išsiųstas 2018 m. rugsėjo 4 d., todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2018 m. rugsėjo 24 d. J. A. skundas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose buvo gautas 2018 m. rugsėjo 25 d., praleidus apskundimo terminą. 2018 m. lapkričio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose buvo gautas J. A. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Esminis prašymo argumentas buvo tai, kad pateikdamas apeliacinį skundą vadovavosi duomenimis apie siuntos išsiuntimą, kurie nurodyti ant siuntos voko, tačiau Alytaus apylinkės teismas šios priežasties nelaikė svarbia ir objektyviai kliudžiusia per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą.
11. Apygardos teismas pažymi, kad J. A. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o jo atskirajame skunde dėstomos aplinkybės – dėl apsirikimo netinkamai suskaičiuotas skundo padavimo terminas, negali būti laikomos objektyviomis, nepriklausančiomis nuo paties pažeidėjo ir pateisinti praleistą skundo padavimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties argumentais ir pripažįsta, kad prašyme apylinkės teismui dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atskirajame skunde apeliacinės instancijos teismui J. A. nurodytos priežastys nesudaro pagrindo spręsti, kad jis elgėsi pakankamai atidžiai ir rūpestingai, ir negali būti pripažintos svarbiomis, nepriklausančiomis nuo paties pareiškėjo valios ir pateisinančiomis praleistą skundo padavimo terminą. Taigi, toks elgesys vertintinas kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesio pasirinkimu, tačiau ne nuo jo nepriklausančia priežastimi.
12. Apygardos teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis terminų skundams paduoti tvarką, daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino esamą situaciją ir pagrįstai konstatavo, kad J. A. nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminą skundui paduoti, nelaikytinos objektyviomis ir nepriklausančiomis nuo jo valios. Remiantis išdėstytu konstatuojama, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o J. A. skunde apeliacinės instancijos teismui nepateikta jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu ši nutartis turėtų būti panaikinta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.