- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- I-4006-629/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02070-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Margarita Stambrauskaitė, Gintaras Dzedulionis
- Atsakovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB „Dersus“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus teritorinei muitinei
- Kategorijos
- 10.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės, Gintaro Dzedulionio, dalyvaujant atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Valentinai Lemežienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Dersus“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Dersus“ (toliau – ir pareiškėja) su skundu (b. l. 1–2) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2012 m. gegužės 29 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundas laikomas nepaduotu (toliau – ir sprendimas Nr. PP-100(7-79/2012)) ir perduoti UAB „Dersus“ skundą dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Muitinės departamentas) 2012 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1A-65 nagrinėti iš naujo MGK.
Pareiškėja nurodė, kad MGK, spręsdama UAB „Dersus“ skundo priėmimo klausimą, nurodė, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2012 m. balandžio 2 d., tačiau neteisingai nustatė, kad skundas buvo paduotas tik 2012 m. balandžio 11 d. Pareiškėjos teigimu, skundas buvo išsiųstas 2012 m. balandžio 2 d. per kurjerių tarnybą, taigi terminas skundui paduoti nebuvo praleistas.
Atsiliepimas
Atsakovas Muitinės departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 36–37) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 163 str. galimi 2 dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui būdai ir atitinkami įteikimo datos įrodymai. Paaiškino, kad atsakovas pažymėjo pareiškėjos pateiktą skundą žyma, kurioje nurodyta gavimo data, o jokio įrodymo dėl skundo išsiuntimo datos kartu su skundu nebuvo pateikta. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėja skundo padavimo termino neprašė atnaujinti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 39–40) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes pareiškėja praleido terminą skundui paduoti ir jo atnaujinti neprašė.
Teismo posėdyje pareiškėjos, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 51, 52).
Atsiliepimas
Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė skundą atmesti, remdamasi atsiliepime nurodytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Šioje byloje ginčas kilo dėl MGK sprendimo Nr. PP-100(7-79/2012), kuriuo buvo nuspręsta, jog pareiškėja praleido terminą skundui MGK paduoti, todėl skundą nuspręsta laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai.
Byloje nustatyta, kad 2011 m. vasario 10 d. Vilniaus teritorinė muitinė, atlikusi teminį UAB „Dersus“ patikrinimą, surašė patikrinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (MGK byla, b. l. 20–23 abi lapo pusės), kurią pareiškėja apskundė Muitinės departamentui (MGK byla, b. l. 16–17). Muitinės departamentas 2012 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. 1A-65 pareiškėjos skundo netenkino ir patvirtino skundžiamą Vilniaus teritorinės muitinės ataskaitą (b. l. MGK byla, b. l. 7–9).
MAĮ 152 str. 2 d. nustatyta, kad skundas MGK turi būti paduodamas raštu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad paskutinė diena skundui dėl Muitinės departamento 2012 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1A-65 paduoti buvo 2012 m. balandžio 2 d. Pažymėtina, kad pagal MAĮ 155 str. 1 d. skundas dėl mokestinio ginčo MGK paduodamas per centrinį mokesčių administratorių.
Skundą dėl Muitinės departamento sprendimo pareiškėja išsiuntė Muitinės departamentui per UAB „Velo kurjeris“ 2012 m. balandžio 2 d. (b. l. 50). Muitinės departamente pareiškėjos skundas gautas 2012 m. balandžio 11 d. (MGK byla, b. l. 2).
2012 m. gegužės 29 d. MGK pareiškėjos skundžiamu protokoliniu sprendimu Nr. PP-100(7-79/2012) nusprendė, kad, remiantis MAĮ 152 str. 5 d. ir 164 str. 3 d., skundas dėl Muitinės departamento sprendimo laikytinas paduotu praleidus terminą ir grąžintinas pareiškėjui (b. l. 10; MGK byla, b. l. 59). Kaip matyti iš sprendimo Nr. PP-100(7-79/2012), MGK, skaičiuodama skundo padavimo terminą, vadovavosi Muitinės departamento spaudu, kuriame nurodyta UAB „Dersus“ skundo gavimo Muitinės departamente data, t. y. 2012 m. balandžio 11 d.
Teismo vertinimu, terminų skaičiavimas, atsižvelgiant į skundo gavimo Muitinės departamente datą, neatitinka MAĮ nuostatų reikalavimų. Pagal MAĮ 162 str. 8 d., jeigu skundas, prašymas ar kiti dokumentai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Nagrinėjamu atveju UAB „Velo kurjeris“ siuntos važtaraštis (b. l. 50) patvirtina, kad UAB „Dersus“ skundą Muitinės departamentui išsiuntė 2012 m. balandžio 2 d., taigi 20 d. terminas skundui paduoti nebuvo praleistas.
Padarius išvadą, jog pareiškėja skundą pateikė nepraleidusi įstatymu nustatyto termino, jos teisė būti išklausytai ikiteisminėje mokestinį ginčą nagrinėjančioje institucijoje turi būti ginama, nes priešingas sprendimas prieštarautų gero administravimo ir valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principams.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad MGK sprendimas Nr. PP-100(7-79/2012) naikintinas, kaip neteisėtas ir nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisinos įstatymo 89 str. 1 d. 1 p.), o pareiškėjos skundas tenkinamas ir UAB „Dersus“ skundas dėl Muitinės departamento 2012 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1A-65 perduodamas MGK nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. , 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos UAB „Dersus“ skundą tenkinti visiškai.
Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. PP-100(7-79/2012).
Perduoti Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės UAB „Dersus“ skundą dėl Muitinės departamento 2012 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1A-65 nagrinėti iš naujo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.