Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – N. T. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. D. 2012-12-18 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, užėjusi už kasų, vagystės būdu pagrobė vieną konservų dėžutę „Smulkinti tunai“, 4,49 Lt vertės ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu N. T. D. kalta prisipažino ir nurodė, kad atėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ norėjo nusipirkti džiūvėsių, todėl neimdama krepšelio nuėjusi paėmė šią prekę. Kadangi buvo akcija kitoms prekėms, todėl paėmė ir kitų prekių jas nešdama rankose. Paėmus konservuotų tunų dėžutę ji netilpo rankose, todėl įsidėjo į palto kišenę. Priėjus prie kasos visas prekes padėjo ant prekystalio, o užsikalbėjusi su kasininke, kuri jai siūlė išsigyti loterijos bilietą, konservuotų tunų dėžutę pamiršo išdėti ant prekystalio. Susimokėjus už kitas prekes (pirkimo kvitą prideda) ir praėjus pro kasą ją sulaikė apsaugos darbuotojas ir kišenėje rado konservuotų tunų dėžutę, už kurią ji pamiršo susimokėti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be N. T. D. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:

(duomenys neskelbtini) LT, UAB apsaugos darbuotojo S. S. 2012-12-18 pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, iš kurių matyti, kad 2012-12-18 (duomenys neskelbtini), UAB priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val. už kasų, nesusimokėjusi už vieną skardinę „Smulkinti tunai“, 4,49 Lt vertės, sulaikyta N. D.. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę. Minėtuose dokumentuose klaidingai nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavardė, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad tai N. T. D., todėl pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių vyresniojo patrulio H. S. ir patrulio A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-12-18, apie 14.49 val. iš budėtojų dalies gavo pranešimą, kad į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), yra apsivogęs asmuo. Nuvykus į vietą, rasta apsaugos darbuotojo sulaikyta pilietė N. T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė vieną konservų dėžutę „Smulkinti tunai“, 4,49 Lt vertės.

Iš N. T. D. pateikto pirkimo kvito matyti, kad ji 2012-12-18 14.34 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ji pirko prekių (džiūvėsėlių, konservuotų žirnelių, apelsinų, šokoladą, momentinį loterijos bilietą) už 8,76 Lt, kas patvirtina jos parodymus apie apsipirkimą parduotuvėje.

N. T. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą N. T .D. teismas atsižvelgia į jos atžvilgiu nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pagrobtą turtą ir nedidelę jo vertę, į tai, kad ji šią veiką įvykdė dėl neapsižiūrėjimo, anksčiau administracine tvarka už jokios rūšies teisės pažeidimus N. T. D. bausta nebuvo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už padarytą veiką, taikant ATPK 30¹ str., jai skirtina švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis, t. y. įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

N. T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, taikant ATPK 30¹ str., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.