Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. P., būdamas A. P. individualios įmonės, (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini)) savininku, įsiteisėjus 2011 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutarčiai Nr. B2-990-212/2011, jis privalėjo per 15 dienų perduoti administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui A. P. individualios įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę bei visus įmonės dokumentus, tačiau jis nuo 2011 m. gruodžio 30 d. iki šios dienos įmonės turto ir dokumentų bankroto administratoriui neperdavė, tokiais savo veiksmais nevykdė Panevėžio apygardos teismo nutarties.

Šiais veiksmais A. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie tai, kad jo individualiai įmonei iškelta bankroto byla, jis sužinojo, grįžęs iš komandiruotės 2012 m. kovo mėn. Administratorė jam įteikė bankroto administratoriaus reikalavimus ir teismo nutartį dėl A. P. IĮ bankroto bylos iškėlimo. Netrukus jis vėl išvyko į komandiruotę, su bankroto administratoriumi nesusisiekė, dokumentų ir turto neperdavė, nes nespėjo to padaryti. A. P. IĮ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, beveik visi įmonės dokumentai buvo šioje bendrovėje, namuose laikė tik kai kuriuos dokumentus (b. l. 111-113).

Kaltinimas A. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apygardos teismas iškėlė bankroto bylą A. P. individualiai įmonei (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė adresas (duomenys neskelbtini)). Ši nutartis įsiteisėjo 2011-12-30. Teismo sprendimu įmonės bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), leidimas teikti įmonių bankroto administratoriaus paslaugas Nr. 186). Panevėžio apygardos teismas nutartimi įpareigojo A. P. IĮ savininką A. P. per 15 dienų perduoti administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bei visus dokumentus. Apie įsiteisėjusią 2011-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutartį ir administratoriaus įsakymą A. P. buvo informuotas 2012-01-14 registruota pašto siunta. Jam neįvykdžius teismo nutarties, administratorius kreipėsi į antstolės A. Mikulėnienės kontorą dėl pakartotinio 2011-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutarties ir administratoriaus įsakymo įteikimo A. P. IĮ savininkui. 2012-02-08 antstolė Aistė Mikulėnienė įteikė A. P. 2011-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutartį bei įsakymą. Tačiau A. P. sąmoningai nevykdo 2011-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutarties įpareigojimų ir neperdavė administratoriui per 15 dienų įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visų dokumentų. (b.l. 96, 97-98)

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. P. individualiai įmonei pagal sutartį jos vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė buhalterinę apskaitą iki 2009-11-30. Sutartį nutraukė vienašališkai, nes A. P. nemokėjo daugiau nei 2 mėnesius už suteiktas paslaugas. Savininkas įmonės dokumentų iš jos vadovaujamos bendrovės neatsiėmė. Dokumentus perdavė jos darbuotoja policijos pareigūnams (b.l. 104-105).

Iš 2011-12-19 Panevėžio apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. B2-990-212/2011 matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2011-012-19 A. P. IĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iškėlė bankroto bylą. A. P. IĮ administratoriumi paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutarties 5 p. nurodyta , kad teismas nustato 15 d. laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį A. P. IĮ savininkas A. P. privalo administratoriui perduoti įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus dokumentus ( b.l. 32-33).

Iš 2012-08-09 kratos, atliktos A. P. gyvenamosiose patalpose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu buvo rasti ir paimti: A. P. IĮ apskaitos dokumentai ir dokumentų segtuvas, kuriame susegti teismo nutartys ir bankroto administratoriaus įsakymai, reikalavimai ir kreditorių susirinkimų protokolai, įmonės pažymėjimas, nuostatai, apvalus antspaudas (b.l. 59-60).

2012-08-29 apžiūros protokole nurodyti apžiūrėti dokumentai, rasti ir paimti 2012-08-09 kratos metu A. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 65-67).

2012-08-09 kratos, atliktos A. P. deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje - name, esančiame (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas dokumentų segtuvas, kuriame susegtos A. P. IĮ darbuotojų darbo sutartys. (b.l. 72).

2012-08-30 kratos, atliktos A. P. IĮ buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad kratos metu buvo rasti ir paimti A. P. buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2003 iki 2009 m. (b.l. 78-80).

2009-09-04 apžiūros protokole nurodyti apžiūrėti dokumentai, rasti ir paimti 2012-08-30 kratos metu A. P. IĮ buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur buvo išimta A. P. IĮ dokumentai, viso 58 dokumentų segtuvai (b.l. 81-85).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P., nevykdydamas Panevėžio apygardos nutartimi nurodyto įpareigojimo per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. P. individualios įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę bei visus įmonės dokumentus, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, buvo baustas administracine tvarka, į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįrašytas, dirba. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. augina mažametį sūnų, vienas išlaiko šeimą, jis įpareigotinas sumokėti baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai bei kiti dokumentai, perduotini UAB „(duomenys neskelbtini)“ (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir paskirti 7 MGL (910,00 Lt) dydžio baudą, kurią jis per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus bei kitus dokumentus, perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.