- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-12
- Bylos Nr.
- 1-132-291/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Nukentėjusysis
- I. Č.
- Kaltinamasis
- R. Č.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ virtuvės darbininku, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-11-12 Šiaulių rajono apylinkės teisme gautas prokuroro pareiškimas nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., kaltinamas 2012-01-10, apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasinęs nužudyti savo žmoną I. Č., o būtent: norinčiai išsituokti žmonai grasino, kad nužudys ją, paskui nusižudys pats ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, pagreitinto proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina prokurorui.
Pagreitintas procesas yra galimas, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o veiką padariusio asmens kaltei pagrįsti duomenų pakanka. Atvejai, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, baudžiamojo proceso įstatyme nenurodyti ir neatskleisti kriterijai, pagal kuriuos sprendžiama, ar šios aplinkybės yra aiškios. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių aiškumas yra tiek faktinė, tiek vertinamoji pagreitinto proceso sąlyga. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kai yra žinomi veikos padarymo laikas, vieta, būdas, padariniai, šią veiką padaręs asmuo ir jį apibūdinantys duomenys, numatyti BPK 427 str. 1 d., kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, atitinkančios baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.
Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, priima nutartį grąžinti bylą prokurorui (LR BPK 432 str. 2 d.).
Pagal LR BK 145 str. 1 d. atsako asmuo, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiuo atveju, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios namuose kilo konfliktas, dėl ko nukentėjusioji iškvietė policiją. Kaip parodė pati nukentėjusioji I. Č., kaltinamasis R. Č. po policijos iškvietimo pasakė, kad „padės ją į vietą“ ir išėjo iš buto. Nukentėjusioji teigė norinti, kad R. Č. pasirašytų skyrybų dokumentus. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo veika negali būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Teisingam veikos kvalifikavimui būtina nustatyti, ar konflikto metu, kai kaltinamasis grasino nužudyti nukentėjusiąją, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Iš byloje esančių duomenų to padaryti neįmanoma.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pagreitinto proceso tvarka nagrinėtinos bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, byla grąžintina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti baudžiamąją bylą, kurioje R. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti, Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui.
Nutartis neskundžiama.