Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. B. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas 2012 m. rugsėjo 24 d. nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2012 m. lapkričio 25 d., 19.00 val., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 15.500 km, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2.10 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b.l. 3), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. lapkričio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R425072, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Eduardo Dailidos 2012 m. lapkričio 25 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 25 d., apie 19 val. 00 min., Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 15.500 km, sustabdžius įtartinai manevruojantį automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, jog automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus V. B.; asmens blaivumo testu (b.l. 5), iš kurio matyti, kad 2012 m. lapkričio 25 d. 19 val. 08 min., V. B. nustatytas 2,10 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), iš kurio matyti, kad 2012 m. lapkričio 25 d. V. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones; V. B. 2012 m. lapkričio 25 d. paaiškinimu (b.l. 3), kur jis nurodė, kad vairavo neblaivus.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. B., būdamas 2012 m. rugsėjo 24 d. nubaustas administracine nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2012 m. lapkričio 25 d., 19.00 val., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 15.500 km, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2.10 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši V. B. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 130-2 str., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Skiriant bausmę V. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. V. B. yra sulaukęs 65 metų – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str. skirti nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.