Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios duomenys neskelbtini administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-11-19 apie 21.15 val. tyčia ranka mesdama akmenis išdaužė R. A. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini kambario lango stiklą, tuo padarydama nukentėjusiajai nežymią 100,00 litų žalą ir savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 ³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad jos vyras nuėjo pas R. K. . Ji supyko, todėl akmeniu išdaužė R. K. namo lango stiklą. Prašė pasigailėti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir asmens pasiaiškinimas ( b.l.1); R. A. K. pareiškimu ir paaiškinimu dėl jai priklausančio turto sugadinimo ( b.l. 2,3); A. V. paaiškinimu ( b.l.4); asmens duomenimis ( b.l. 5); pažyma apie asmens baustumą- nėra ( b.l.6); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – nėra ( b.l. 7); Lietuvos darbo biržos duomenimis- registruota darbo biržoje ( b.l. 8); asmens nuotrauka ( b.l. 10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 ³ straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji tyčiniais veiksmais sugadino R. K. priklausantį turtą-išmušė lango stiklą, padarydama jai 100 litų žalą.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Todėl atsižvelgiant į ATPK 30² str. 1 dalies reikalavimus, į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjos asmenybę, skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija penkių šimtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas R. A. K. atlyginti 100,00 Lt turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³str., 30-32 str.,286-288 str., 302² – 302⁴ str., teisėja

nutarė:

J. M. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ straipsnyje, ir nubausti 150,00 ( vieno šimto penkiasdešimt ) litų administracine bauda, įpareigoti J. M. R. A. K. atlyginti padarytą 100,00 Lt dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant teismui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.