Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. L. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)178 straipsnio 1 dalį (2021 m. balandžio 26 d. vagystė) ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 1 d. vagystė) ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 2 d. vagystė) ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. gegužės 4 d. vagystė) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. gegužės 7 d. vagystė) ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. gegužės 9 d. vagystė) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. gegužės 11 d. vagystė) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2020 m. vasario 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pakeista į 19 MGL, tai yra į 950 Eur dydžio baudą, ir V. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 19 MGL, tai yra 950 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas V. L. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2022 m. kovo 24 d. Bausmės pradžia V. L. skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 24 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 2 d.

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2023 m. birželio 9 d. buvo gautas nuteistojo V. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo V. L. prašymas tenkintas iš dalies. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendis pakeistas, V. L. 2021 m. gegužės 2 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nurodyta, kad V. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2021 m. gegužės 2 d. vagystė) ir jam skirta bausmė 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Likusi nuosprendžio dalis nekeista. Prašymo dalis dėl bausmių sušvelninimo netenkinta.

II. Skundo argumentai ir šalių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

8. BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. L. kreipėsi į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

9. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Nuteistojo skundo nagrinėjimui aktualios šiuo Įstatymu pakeistos BK 178 straipsnio nuostatos.

10. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu V. L. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos) nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą: UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 849 Eur vertės turtą (2021 m. balandžio 26 d. vagystė), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 849 Eur vertės turtą (2021 m. gegužės 1 d. vagystė), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 489,99 Eur turtą (2021 m. gegužės 2 d. vagystė), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 649 Eur vertės turtą (2021 m. gegužės 7 d. vagystė), ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) nuteistas už tai, kad įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas pagrobė svetimą turtą.

11. Apylinkės teismas pagrįstai perkvalifikavo nuteistojo V. L. 2021 m. gegužės 2 d. įvykdytą nusikalstamą veiką dėl svetimo turto pagrobimo iš BK 178 straipsnio 1 dalies (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija) į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė – 489,99 Eur, neviršija 10 MGL. Dėl kitų V. L. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 849 Eur vertės turto pagrobimo (2021 m. balandžio 26 d. vagystė), dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 849 Eur vertės turto pagrobimo (2021 m. gegužės 1 d. vagystė) ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 649 Eur vertės turto pagrobimo (2021 m. gegužės 7 d. vagystė), pagrindo taikyti pasikeitusias BK nuostatas teismas nenustatė, kadangi pagrobto turto vertė šiais trimis atvejais 10 MGL dydžio sumą viršijo. Taigi BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl kitų V. L. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, nuteistojo padėties nešvelnina.

12. Skunde nuteistasis V. L. tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai peržiūrėjo jam kitas, BK 178 straipsnio 2 dalyje, inkriminuotas veikas ir už jas paskirtas bausmes.

12.1. Įstatymu pakeitus BK 178 straipsnį, vagystės kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją buvo perkeltas į straipsnio 3 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šią nusikalstamą veiką numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant aktualios redakcijos BK 178 straipsnio dalį su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalimi, tiek veikos kvalifikuojantys požymiai, aktualūs vertinant nuteistojo padėtį, tiek už veikos padarymą numatytos sankcijos, yra identiškos. Tai reiškia, kad priėmus Įstatymą, nuteistojo V. L. teisinė padėtis, vertinant jo atliktų veiksmų, kurie buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kontekste nepasikeitė, todėl šioje dalyje perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus pagal aktualią BK 178 straipsnio redakciją ir tuo pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę nebuvo pagrindo.

13. Sutiktina su nuteistojo skundo argumentais, kad teismas perkvalifikuodamas jo veiką paskyrė neteisingą bausmę. Iš skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, perkvalifikavęs V. L. padarytą nusikalstamą veiką pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalį, skyrė arešto bausmę sankcijos ribose. Taigi formaliai baudžiamojo įstatymo nuostatos pažeistos nebuvo, tačiau tai savaime nesuponuoja išvados, kad nuteistajam paskirta bausmė yra teisinga, nepažeidžianti proporcingumo principo reikalavimų. Skirdamas V. L. maksimalią 45 parų arešto bausmę, teismas aplinkybių, turinčių reikšmės bausmės individualizavimui, į kurias, be kita ko, buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, nevertino. Baudžiamasis įstatymas atskirai nereglamentuoja bausmės skyrimo klausimų tuo atveju, kai pasikeitęs nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis teisinis reguliavimas suponuoja reikalingumą iš naujo spręsti klausimą dėl skirtinos bausmės. Tačiau atsižvelgus į tai, kad perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK straipsnį, numatantį švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, bausmė nuteistajam paskiriama naujos redakcijos BK straipsnio sankcijos ribose, yra pagrindas išvadai, kad tokiu atveju vertintinos aplinkybės, kurios vertinamos skiriant bausmę nuosprendžiu.

13.1. Perkvalifikavus V. L. padarytą nusikaltimą iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, ši nusikalstama veika pagal BK 12 straipsnį laikomas baudžiamuoju nusižengimu. Kaip matyti iš Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo V. L. buvo nuteistas pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiąBK178 straipsnio 1 dalį, nuteistasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistojo V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje V. L. jau buvo teistas, baustas administracine tvarka, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir nuolatinių pajamų neturi, yra linkęs nusikalsti, anksčiau jam taikytos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Nors šios aplinkybės nuteistajam yra nepalankios ir jį charakterizuoja neigiamai, vis tik svarbu pažymėti, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje buvo padaryta išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam paskyrus mažesnę, už BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vidurkį, laisvės atėmimo bausmę (paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus, kad šioje proceso stadijoje bausmės skyrimo klausimas iš naujo sprendžiamas tik dėl to, kad pasikeitus teisiniam reguliavimui, nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, už kurį numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą, darytina išvada, kad pritaikius V. L. jo teisinę padėtį lengvinantį baudžiamąjį įstatymą ir jam paskyrus maksimalią 45 arešto bausmę, jis buvo nubaustas per griežtai. Konstatavus šią išvadą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis keičiama, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį teismo paskirtą bausmę – 45 parų areštą sutrumpinant iki 25 parų arešto. Atitinkamai peržiūrimas ir skundžiama nutartimi atliktas bausmių subendrinimas.

14. Apygardos teismas taip pat pažymi, jog apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje nenurodydamas jokių motyvų, paskirtas bausmes subendrino vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Iš Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžio matyti, kad už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas bausmes subendrino ne tik vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bet ir BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad bausmių rūšis ir dydis turėtų būtų parenkamas atsižvelgiant į nuosprendžiu, kuriuo buvo paskirtos bausmės, nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ir parenkant bausmių bendrinimo būdą bei pridedamos bausmės dalį, bendrinant ankstesniais nuosprendžiais paskirtas ir po įstatymų pakeitimų paskirtas švelnesnes bausmes, turėtų būti vadovaujamasi tuo, koks bendrinimo būdas buvo taikytas ir kokios bausmių dalys buvo pridėtos bendrinant bausmes. Šiuo nagrinėjamu atveju apylinkės teismas ne tik pakeitė bendrinimo būdą, t. y. taikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, nenurodydamas kokios bausmės subendrintinos apėmimo būdu, tačiau ir palikdamas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesių laisvės atėmimo, kuri buvo paskirta subendrinus bausmes paskirtas už septynias nusikalstamas veikas, prie griežtesnės 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant visų kitų bausmių minimalią dalį (3 mėnesius laisvės atėmimo), neproporcingai padidino galutinę subendrintą bausmę. Apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad po BK pakeitimų nuteistojo teisinė padėtis dėl vienos jam inkriminuotos veikos švelnėja ir akivaizdu, jog šiuo nagrinėjamu atveju galutinė subendrinta bausmė turėtų mažėti. Taigi apylinkės teismas, nemotyvuotai subendrindamas bausmes ir paskirdamas galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, faktiškai pablogino nuteistojo padėtį.

15.1. Apygardos teismo vertinimu, bendrindamas paskirtas bausmes pirmosios instancijos teismas nesilaikė ankstesniais procesiniais sprendimais taikytos bausmių subendrinimo proporcijos, nepagrįstai pablogino nuteistojo padėtį, todėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis šioje dalyje keistina sumažinant V. L. paskirtą subendrintą bausmę, ir atitinkamai taikant BK 64¹ straipsnį, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Tai, kad pakito Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dydis, tikslinga iš naujo subendrinti bausmę su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, kuri 2020 m. vasario 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pakeista į 19 MGL, tai yra 950 Eur dydžio baudą.

16.1. Nors skundžiamoje nutartyje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendis dėl BK pakeitimų įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo peržiūrėtas, tačiau apygardos teismas pažymi, kad minėtais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalį, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šią nusikalstamą veiką V. L. paskirtos bausmės.

16. Atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus vieną iš nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų buvo parinktas neteisingas bausmės dydis ir atitinkamai paliktas netinkamas bausmių bendrinimas, nuteistojo V. L. skundas tenkintinas iš dalies ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį pakeisti:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 5 dalį (2021 m. gegužės 2 d. vagystė) paskirtą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto sutrumpinti iki 25 (dvidešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir V. L. nustatyti subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams 8 (aštuonioms) dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis nustatytą subendrintą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2020 m. vasario 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pakeista į 19 MGL, tai yra į 950 Eur dydžio baudą, ir V. L. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams 8 (aštuonioms) dienoms ir 19 MGL (950 Eur) dydžio baudą.

Kitą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties dalį, kitas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžio dalis, palikti nepakeistas.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.