Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, profesinio išsilavinimo, nevedusiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2023 m. gegužės 30 d. kreipėsi su teikimu į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. rugsėjo 1 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam G. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius G. A. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 23 d. Nuteistasis 2023 m. balandžio 3 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2023 m. gegužės 30 d. į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus buvo kreiptasi su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2023 m. birželio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po teikimo nagrinėjimo ir teismo parodyto pasitikėjimo, G. A. ir toliau nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, netinkamai vykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir net 11 kartų nedalyvavo programose, todėl dėl tolimesnių programos nelankymų bus kreiptasi dėl ikiteisminio tyrimo. 2023 m. rugpjūčio 31 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad G. A. 2023 m. rugpjūčio 27 d., 11.32 val., buvo nustatytas 2,81 promilių neblaivumas ir nors dėl smurto artimoje aplinkoje ikiteisminis tyrimas buvo nepradėtas, tačiau G. A. buvo skirtas orderis, kuris galioja nuo 2023 m. rugpjūčio 27 d. 13.06 val., iki 2023 m. rugsėjo 10 d. 23.59 val. 2023 m. rugpjūčio 31 d. informatikos ir ryšių departamento duomenimis ir administracinių nusižengimų duomenimis teisės nusižengimų nėra padaręs. G. A. sąmoningai ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o į raginimus nevartoti alkoholio nereaguoja, gydymosi nuo alkoholio pasiūlymų atsisakė raštiškai, netinkamai vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pažymėtina, kad G. A. gyvena su nukentėjusiuoju (patėviu) prieš kurį smurtavo apsvaigęs nuo alkoholio ir nuteistojo alkoholio vartojimas kelia grėsmę kartu gyvenančiam artimajam, todėl, atsižvelgiant į visų išdėstytų aplinkybių visumą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo pakeisti G. A. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

G. A. į teismo paskirtus posėdžius (2023 m. rugsėjo 13 d., 10.00 val. bei 2023 m. rugsėjo 19 d, 10.00 val.) neatvyko, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo nuspręsta G. A. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2023 m. rugsėjo 19 d., 10.00 val. 2023 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautame elektroniniame laiške nurodoma, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties kopija dėl G. A. atvesdinimo į 2023 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. posėdį gauta per vėlai, todėl G. A. į teismo posėdį atvesdinti nepavyks. 2023 m. rugsėjo 13 d. vykusio teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas T. G. patvirtino, jog G. A. tinkamai informuotas apie teismo posėdį jo kolegės. 2023 m. rugsėjo 19 d. vykusio teismo posėdžio metu probacijos atstovė patvirtino, jog iki šio posėdžio nepavyko susisiekti su G. A., nes jo mobiliojo ryšio telefonas išjungtas. Teismui prieš posėdį su nuteistuoju telefonu susisiekti taip pat nepavyko, pastarojo telefonas buvo išjungtas. Kadangi išnaudotos procesinės priemonės nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas G. A. nedalyvaujant (BPK 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Nuteistojo G. A. asmens bylos duomenys patvirtina, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius G. A. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 23 d., 2023 m. kovo 30 d. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, 2023 m. balandžio 3 d. probuojamasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą.

Bausmės vykdymo laikotarpiu 2023 m. gegužės 30 d. probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kadangi G. A. tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir draudimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas.

Po šios Klaipėdos apylinkės teismo nutarties priėmimo ir teismo parodyto pasitikėjimo, toliau vykdant G. A. probaciją ir vykdant baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo, draudimo bei baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolę, nustatyta, kad G. A. ir toliau nevykdo teismo skirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato pranešime nurodoma, kad G. A. 2023 m. rugpjūčio 27 d. 11.32 val. buvo nustatytas 2,81 promilių neblaivumo laipsnis (a. b. l. 42). Dėl šio pažeidimo G. A. pateikė pasiaiškinimą, jog 2023 m. rugpjūčio 27 d. vartojo alkoholį, nes šeimoje buvo išgerinėjama ir jis negalėjo kentėti, todėl išėjo pas draugus ir pats išgėrė. Jis atsisako gydytis nuo alkoholizmo (a. b. l. 43). Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probuojamasis net 12 kartų nedalyvavo ir praleido paskirtos programos užsiėmimus (a. b. l. 20). Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad probuojamojo atžvilgiu buvo išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja nuo 2023 m. rugpjūčio 27 d. 13.06 val. iki 2023 m. rugsėjo 10 d. 23.59 val. (a. b. l. 42). Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų bei papildomai į bylą pateiktų duomenų nustatyta, jog G. A. atžvilgiu probacijos laikotarpiu, jau po teismui pateikto nagrinėti teikimo, 2023 m. rugsėjo 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,39 promilių neblaivumo laipsnis, 2023 m. rugsėjo 17 d., apie 11.18 val., dėl mažareikšmės priežasties sukėlė konfliktą su V. U., kurio metu jam kumščiu du kartus sudavė V. U. į veidą, vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą. 2023 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi įtariamajam G. A. nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. iki 2023 m. gruodžio 18 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo V. U., bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryštių su nukentėjusiuoju V. U. ir R. U., nesiartinti prie nukentėjusiojo V. U. arčiau nei 50 metrų, nesilankyti nukentėjusioje gyvenamojoje vietoje. Iš probacijos tarnybos pateikto išrašo taip pat matyti, kad G. A. nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nebedirba UAB (duomenys neskelbtini).

Teismas įvertina tai, jog probuojamasis turi bėdų su alkoholio vartojimu, atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai, susiję su jo alkoholio vartojimu. Po Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutarties priėmimo ir teismo parodyto pasitikėjimo, G. A. 2023 m. rugpjūčio 27 d. buvo nustatytas net 2,81 promilių neblaivumas. Be to, kaip matyti iš pateiktų duomenų, 2023 m. rugsėjo 17 d. galimai padaryta nauja nusikalstama veika padaryta, kurios metu G. A. nustatytas net 3,39 promilių neblaivumas. Probuojamasis gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui atsisakė raštiškai. Teismas pažymi ir tai, kad G. A. su probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, taip pat nevykdo ir teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, vengia atvykti į teismą, probacijos laikotarpiu galimai padarė naują tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką. G. A. tokiais savo veiksmais rodo atsainų požiūrį į jam paskirtos probacijos sąlygas bei nenorą dėti visas pastangas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistasis G. A. bausmės vykdymo laikotarpiu sąmoningai nevykdė teismo paskirto draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, jo elgesyje nematomas pakankamas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu. Vertinant visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs probuojamojo G. A. asmens bylos duomenis, išklausęs prokuroro bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis G. A. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas šios bausmės keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymui G. A. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 11 d., 20.20 val., iki 2023 m. vasario 13 d, 17.10 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti G. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose, arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.