- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- AN2-470-383/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01471-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. R.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. liepos 22 d. nutarimu R. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2020 m. liepos 4 d. 10.18 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,44 promilių girtumo laipsnis. Už šio administracinio nusižengimo padarymą R. R. buvo paskirta 800 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
2. Nesutikdamas su priimtu Institucijos nutarimu, R. R. pateikė skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. 2020 m. rugsėjo 9 d. šio teismo nutartimi Institucijos nutarimas buvo paliktas nepakeistas ir R. R. skundas netenkintas.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu R. R. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - pakeisti Institucijos nutarimą, sušvelninant paskirtą administracinio poveikio priemonę, t. y. prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių.
3.1. Apeliantas nurodo, kad ne tik griežtinant atsakomybę už vairavimą, esant neblaiviam, galima pasiekti teigiamų pokyčių, bet ir prevencinėmis priemonėmis. Tiek jis, tiek supanti aplinka suprato, kad visi yra lygūs ir privalo laikytis įstatymų bei moralės normų.
3.2. Skunde pažymima, kad apeliantas galbūt neįvertino savo sveikatos būklės, tačiau ir dabar yra įsitikinęs, kad eismo saugumui pavojaus nekėlė. Per visą savo vairavimo laiką nėra padaręs analogiškų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Praeityje baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta, tačiau tai pavojaus eismo saugumui nesukėlė ir nelaikytina atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Tuo metu tik pervarė sesers automobilį. Apylinkės teismas neatsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą, asmenybę (beveik 30 metų sąžiningai dirbo valstybės tarnyboje), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nesivadovavo teisingumo ir proporcingumo principais.