Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. S. ir D. S. ieškinį atsakovui Wizz Air, veikiančiam per Wizz Air Hungary Kft. Lietuvos filialą, pareikštą pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, dėl kompensacijos ir turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lėktuvui vėluojant pakilti apie 5 val. ieškovai negana to, kad patyrė labai didelius nepatogumus, jiems buvo sugadintos atostogos, tačiau jie dar patyrė papildomas išlaidas, kurių nebūtų patyrę, jei lėktuvas nebūtų vėlavęs pakilti tokį ilgą laiko tarpą. Ieškovai pateikia dokumentus patvirtinančius apie turėtas papildomas išlaidas susijusias su naujai suplanuota kelione iki ieškovų suplanuoto galutinio atostogų taško: nauji lėktuvo bilietai 133,90 Eur; nepanaudotas viešbutis 123,15 Eur; auto kuras, kelių mokestis 85,56 Eur; automobilio nuomos mokestis 156,16 Eur; maistas 33,35 Eur. Ieškovai grįžę iš atostogų susisiekė su Wizz Air atstovais ir jie patvirtino, kad 2018-07-04 skrydis Nr. W6 2501 iš Rygos oro uosto į Londono Lutono oro uostą vėlavo pakilti apie 5 valandas ir jiems (ieškovams) priklauso 800,00 Eur kompensacija, tačiau vėliau, ieškovams paprašius padengti ir jų turėtas papildomas išlaidas, jie persigalvojo ir nurodė, kad nei kompensacija nei jokios kitos papildomos išlaidos jiems nepriklauso. Vadovaujantis Europos Parlamento Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2004 m. vasario 11 d. 7 str. teismo prašo priteisti 800 EUR kompensaciją. Vadovaujantis teismui pateiktais dokumentais, patvirtinančiais ieškovų turėtas papildomas išlaidas, bei Monrealio konvencijos 19 str. - 532 EUR nuostolių.

Atsakovui pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo formos I dalis išsiųsta registruota pašto siunta ir įteikta paštu (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 2 dalis, Reglamento 805/2004 14 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismui užpildytos atsiliepimo C formos ar kitokio atsiliepimo per 30 (trisdešimties) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos teismui nepateikė.

Pagal Reglamento Nr. 861/2007, 7 straipsnio 3 dalį, jei teismas iš atitinkamos šalies atsiliepimo negauna per 30 dienų, jis priima sprendimą dėl ieškinio. Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 1 dalis numato rašytinę procedūrą. Ieškovai pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, atsakovai prieštaravimų ar prašymų dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka teismui nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Ieškovų ieškinys tenkinimas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovai J. S. ir D. S. turėjo bilietus į Wizz Air vykdomą skrydį Nr. W6 2501 iš Rygos į Londono Lutono oro uostą, numatytas išvykimas 2018-05-04 d. 6.15 val. (29 el. b. 1.). 2018-08-02 atsakovas elektroniniame laiške ieškovei pranešė, kad skrydis Nr. W6 2501 iš Rygos oro uosto į Londono Lutono oro uostą vėlavo pakilti apie 5 valandas ir ieškovams priklauso 800,00 Eur kompensacija (52 el. b. l.), atsakovas 2018-10-11 laiške ieškovams nurodė, kad dėl to, kad skrydžio vėlavimo priežastimi buvo ypatingos aplinkybės, kurių negalėjo išvengti, kompensacija jiems nepriklauso (Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 14 straipsnis) (50 el. b. l.). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovų nurodytų aplinkybių įstatymo nustatyta tvarka nenuginčijo (CPK 178 str.).

Dėl kompensacijos priteisimo.

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (toliau - Reglamentas Nr. 261/2004), 5 straipsnio c dalį keleiviai turi teisę į kompensaciją, nebent: i) jiems pranešta apie atšaukimą prieš dvi savaites iki tvarkaraštyje numatyto laiko; ii) jiems pranešta apie atšaukimą ne daugiau kaip pieš dvi savaites ir ne mažiau kaip prieš 7 dienas iki tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko ir buvo pasiūlyta keliauti kitu maršrutu, išvykstant ne daugiau kaip dviem valandomis anksčiau už numatytą išvykimo laiką ir atvykti į galutinę paskirties vietą mažiau kaip keturiomis valandomis vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką; iii) jiems pranešta apie atšaukimą mažiau kaip prieš 7 dienas iki tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko ir buvo pasiūlyta keliauti kitu maršrutu, išvykstant ne daugiau kaip viena valanda anksčiau už numatytą išvykimo laiką ir atvykti į galutinę paskirties vietą mažiau nei dviem valandomis vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką. Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b) punkte yra numatyta 400,00 Eur dydžio kompensacija visų didesnio kaip 1 500 km atstumo Bendrijos vidaus skrydžių atveju.

Europos Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad kai skrydis atidedamas ilgam, t. y. trims arba daugiau valandų, dėl to vėluojantys keleiviai, turi teisę į kompensaciją pagal Reglamentą Nr. 261/2004, nes jie negrįžtamai prarado laiko, o Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje numatytos kompensacijos taikymui atidėjimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į numatytą atvykimo į paskirties vietą, nurodytą biliete, pateiktame registravimo vietoje, laiką (Europos Teisingumo Teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimas byloje Nr. C11/11 ir jame nurodyta Europos Teisingumo Teismo praktika). Taigi, keleiviai pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį teisę į kompensaciją įgyja, kai dėl atidėto skrydžio galutinę paskirties vietą pasiekia tris ar daugiau valandų vėliau, neatsižvelgiant į tai ar keleiviai išvyko mažiau nei trimis valandomis vėliau nei numatyta tvarkaraštyje.

Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti ir imantis visų pagrįstų priemonių. Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 2 dalyje yra numatyti atvejai, kai oro vežėjas gali prašyti sumažinti numatytą kompensaciją. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nenurodė aplinkybių, dėl kurių ieškovams nepriteistina kompensacija, bei tokias aplinkybes galinčių pagrįsti įrodymų. Ieškovų pateikti rašytiniai įrodymai sudaro pagrindą konstatuoti, kad skrydžio Nr. W6 2501 iš Rygos keleiviai galutinį oro uostą, t. y. Londono Luton oro uostą pasiekė vėliau nei po 5 valandų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą, darytina išvada, kad ieškovų reikalavimas priteisti po 400,00 Eur dydžio kompensaciją už kiekvieną keleivį yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovams iš atsakovo priteisiant 800,00 Eur kompensaciją.

Dėl žalos priteisimo.

1999 m. gegužės 28 d. Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oro taisyklių suvienodinimo (toliau - Monrealio konvencija) 19 straipsnyje yra įtvirtinta, kad vežėjas atsako už žalą, atsiradusią dėl vėlavimo vežant oru keleivius bagažą arba krovinius. Europos Teisingumo Teismas yra išaiškinęs, kad Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnyje nurodytą „papildomos kompensacijos“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji suteikia nacionaliniam teismui galimybę Monrealio konvencijoje ar nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis kompensuoti dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties patirtą žalą, įskaitant neturtinę (Europos Teisingumo Teismo 2011 m. spalio 13 d. sprendimas byloje Nr. C-83/10). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad ieškovas privalo pagrįsti, kad pagal Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas jam priklausanti kompensacija nepadengia visos neturtinės žalos, atsiradusios dėl skrydžio atidėjimo sukeltų nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad ieškovas privalo pagrįsti, kad pagal Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas jam priklausanti kompensacija nepadengia visos neturtinės žalos, atsiradusios dėl skrydžio atidėjimo sukeltų nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius. Asmuo, prašydamas atlyginti patirtus nuostolius privalo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp žalos ir neteisėtų veiksmų bei kaltę (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

Šiuo atveju nustatyta, kad dėl atidėto skrydžio į Londono Lutono oro uostą ieškovai už 133,90 Eur įsigijo naujus lėktuvo bilietus iš London Luton oro uosto į Girona (Barselona) (25-28, 45-48 el. b. l.), patyrė 123,15 Eur išlaidų už nepanaudotą viešbutį (31 el. b. l.); 85,56 Eur išlaidų už auto kurą ir kelių mokestį (51 el. b. l.); 156,16 Eur automobilio nuomos mokestį (54 el. b. l.); 33,35 Eur išlaidų maistui (16-24 el. b. l.). Taigi atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė skrydžio į Londono Luton oro uostą atidėjimu maždaug 5 valandomis. Teismo vertinimu, tiesioginis priežastinis ryšys sieja atsakovo skrydžio atidėjimą ir ieškovų patirtus nuostolius. Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 str. 3 d.), todėl pagal pateiktus duomenis galima konstatuoti, kad atsakovas yra kaltas dėl ieškovų patirtų nuostolių. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, todėl ieškovų reikalavimas iš atsakovo priteisti 532,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 332,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovams iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 30,00 Eur žyminio mokesčio, (CPK 79 straipsnio 1 dalis,80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovų ieškinį atsakovui tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovams J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Wizz Air, veikiančio per Wizz Air Hungary Kft. Lietuvos filialą, filialo kodas 302587695, 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų) kompensaciją ir 532,00 Eur (penkis šimtus trisdešimt du eurus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 332,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus.