- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-15
- Bylos Nr.
- e2-4550-956/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02272-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 2.6.3Reikalavimo perleidimas (cessio)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 290,75 Eur skolą, 478,92 Eur palūkanas, 55,24 Eur delspinigius, 90,14 Eur palūkanų delspinigius, 12,39 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo 290,75 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur žyminį mokestį bei visas kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010 m. birželio 30 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ (buvęs AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas sudarė sutartį, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB „Swedbank“ ją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Remiantis 2013 m. vasario 22 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ir 2013 m. rugpjūčio 26 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 5 pirminė kreditorė AB „Swedbank“ perleido visus reikalavimus pagal sutartį atsakovo atžvilgiu naujai kreditorei – ieškovei. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 29 d. tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010 m. birželio 30 d. AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-038658-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 1000 Lt kredito limitą, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 1934,10 Lt. A. S. nurodytomis sąlygomis turėjo teisę naudotis sąskaitoje suteiktu kredito limitu ir disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis. Kredito limitas atsakovui buvo suteiktas Sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 22,00 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties, AB „Swedbank“ 2013 m. liepos 12 d. informavo atsakovą apie susidariusią skolą, paragino sumokėti įsiskolinimą, nurodė, kad neįvykdžius įsipareigojimų bankas 2013 m. liepos 31 d. vienašališkai nutrauks sutartį. 2013 m. vasario 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-13-6294/13-20-10 AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Pagal reikalavimo perleidimo sutarties 2.3 punktą naujajam kreditoriui perleidžiama teisė gauti reikalavimo patenkinimą iš skolininko turto bei kitos su perleidžiamu reikalavimu neatsiejamai susijusios papildomos teisės, taip pat teisė į įstatymu nustatytas palūkanas, delspinigius, baudas ir kt. Pagal išrašą iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 5 prie 2013 m. vasario 22 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-13-6294/13-20-10 buvo perleistas 1284,77 Lt (372,09 Eur) paskolos likutis, taip pat susidariusios palūkanos bei delspinigiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė 2013 m. rugsėjo 5 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Kadangi atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas 290,75 Eur negrąžintą paskolos likutį. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. P. S. atsakovas įsipareigojo mokėti 22,00 procentų dydžio metines palūkanas. Iš teismui pateikto palūkanų paskaičiavimo akto nustatyta, kad ieškovė pagal Sutartį už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2020 m. balandžio 20 d. atsakovui paskaičiavo 425,67 Eur palūkanas, o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotas palūkanas – 53,25 Eur, viso 478,92 Eur.
Vadovaujantis Sutarties 12.3 punktu, praleidus Sutartyje numatytus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų, ir/ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, atsakovas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti ieškovei 0,1 procentų dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Kadangi atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistini 55,24 Eur delspinigiai, 90,14 Eur palūkanų delspinigiai ir 12,39 Eur skolos išieškojimo išlaidos.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Taip pat pagrįstas ieškovės reikalavimas priteisti 22,00 procentų metines palūkanas, numatytas Sutartyje, už 290,75 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 290,75 Eur skola, 478,92 Eur palūkanos, 55,24 Eur delspinigiai, 90,14 Eur palūkanų delspinigiai, 12,39 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 5 procentų dydžio metines procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo 290,75 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,75 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų 75 centų) skolą, 478,92 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 92 centų) palūkanas, 55,24 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 24 centų) delspinigius, 90,14 Eur (devyniasdešimt eurų 14 centą) palūkanų delspinigius, 12,39 Eur (dvylikos eurų 39 centus) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo 290,75 Eur negrąžintos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.